Прежде всего, инициатива «Медицинского университета Астана» и Минздрава о проведении Круглого стола по вопросам совершенствования законодательства, регулирующего сферу здравоохранения, заслуживает одобрения и продолжения в обозримой перспективе разговора по этой проблематике. Будучи за последние годы участником сотен различных круглых столов, конференций, презентаций, диалоговых площадок, семинаров, форумов и т.д., на подобном мероприятии присутствую впервые и надеюсь, что оно оставит свой след в нашей истории и позволит прикоснуться к проблемам темы, которая ранее обстоятельно, в частности в юридическом аспекте, глубоко не изучалась.
Не секрет и не открытие, что медицинское право или законодательство в области медицины, должным образом, не развивается и не изучается. Даже в профильных (юридических) вузах страны. Тогда как речь идет о целом направлении человеческой деятельности и актуальном факторе обеспечения надлежащего качества жизни в стране. При всем том, что в Казахстане сделано много за годы юридического суверенитета в области медицины, включая ее политические, правовые, экономические, организационные основы становления и развития, тем не менее, данная сфера, по-прежнему, нуждается в более внимательном отношении общества и государства к ее насущным потребностям и нуждам.
К примеру, я ратую за более глубокое развитие правовых основ медицинской деятельности в стране.
В этой связи, во — первых, обращаюсь к организаторам круглого стола, в частности, к ректору Медицинского университета Астана и руководству Минздрава с предложением о том, что давно пора либо на базе данного вуза или профильного министерства образовать научный центр, кафедру или НИИ по вопросам медицинского права. Собрать лучших юристов, специалистов иных отраслей науки, связанных с медициной, словом, положить начало развитию этой важнейшей отрасли национального права страны.
Во-вторых, даже при беглом чтении соответствующих норм Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» очевидно, насколько слабо в нем представлен социально-правовой статус врача или нашего «Айболита». Это в корне неправильно. Еще в 2004 году в рамках избирательного процесса в Мажилис Парламента РК мне довелось обнародовать (в том числе письменно) проблему совершенствования правового статуса учителей и врачей, которые объективно взращивают человеческий потенциал страны, в том числе всю политическую элиту страны. Уже тогда, я ратовал за принятие отдельных законов о статусе людей данных профессий, вплоть до придания их должностям статуса политических. При этом проект ЗРК «О статусе педагога» уже начал свое движение, как продукт Послания нового Президента страны, что надо всемерно поддержать и сделать его действительно полезным для педагогического корпуса страны.
Полагаю, что врачи также давно нуждаются в таком самостоятельном законе и не должны быть в положении «Золушки» в отличие от представителей иных профессий, у которых есть свои «законы».
Кстати, надо иметь ввиду, что в проекте ЗРК «О педагоге» при всей его востребованности, весьма слабо изложены нормы, связанные с социальным пакетом, сопровождающим их при входе в данную профессию и при выходе из нее на заслуженный отдых. Этого нельзя допускать в нем, благо есть время поправить данные позиции, в том числе проявить большое внимание этим положениям и при формировании проекта ЗРК «О статусе врача». Не сомневаюсь в том, что такой закон страна рано или поздно, но обязательно примет.
В контексте изложенного, считаю, что этот вопрос мог бы и должен стать частью нового, грядущего Послания Президента страны в 2020 году, то есть надо включить в него необходимость принятия такого нужного стране закона. Это придаст, помимо прочего, глубокий смысл и высокую мотивированность профессии врача в стране.
В рамках нашего обсуждения подняты также темы, связанные с медицинскими уголовным правонарушениями в стране, которые и, главным образом, квалифицируемые по статье 317 УК, надо критически переосмыслить по одной простой причине.
Профессия врача достаточно рискованная. Врачи, как и судьи по конкретным делам, должны быть не подотчетны по конкретным медицинским случаям, кому-бы то ни было. Оценка правомерности или неправомерности лечения в целом в каждом конкретном медицинском инциденте должна быть отдана профессиональным сообществам врачей. И если последствия лечения или операции это результат непреднамерного поведения врача, вопрос о его уголовной ответственности не должен ставиться вообще. Поэтому важно придать иной смысл нормам статьи … УК, которая в определенном смысле, ограничивает самостоятельность и независимость врачей в конкретных практических ситуациях при лечении, оперировании пациентов и т.д.
В частности, в этом плане имеет смысл ч. 1 ст. законодательно оформить и рассматривать в качестве уголовных дел частного обвинения и преследования, а ч. 2 этой же статьи трактовать, как уголовные дела частно-публичного обвинения и преследования. Это позволит также расширить медиационные начала в противодействии медицинским уголовным правонарушениям.
В целом считаю, что сегодня произошел полезный и профессиональный обмен мнениями по действительно актуальным вопросам состояния и развития системы здравоохранения в обществе и государстве.
Марат Когамов,
доктор юридических наук,
профессор, академик АЕН РК,
Почетный юрист Казахстана,
Председатель Общественного совета МВД РК