Уважаемый Нурлан Зайруллаевич! Уважаемые депутаты!
Президент поставил стратегическую цель – войти в число 30-ти наиболее конкурентоспособных стран.
Госаппарат, общество делает всё, чтобы достичь эту цель. Не отстает ли от этого судебная система?
Этот вопрос волнует многих. Действительно, есть мнение — у судей низкий профессиональный уровень, они не всегда честны и порядочны.
Решает ли эти проблемы данный закон? Улучшит ли он качество правосудия? Чтобы ответить на эти вопросы, разделю свой доклад на три блока – суд вчера, суд сегодня и каким судом мы хотим стать.
Суд вчера.
В 80-ые годы в наших тюрьмах сидели 100 тысяч заключенных. Сейчас меньше в 3 раза – 30 тысяч.
Почему раньше их было много? Две причины.
Раньше чаще совершали преступления против личности. В 80-ые годы на 100 тыс. казахстанцев приходилось 10 убийств, сейчас 5. Меньше в 2 раза.
Во-вторых, кому следствие предъявит обвинение, тот и осуждался судом. Даже если невиновен, суд не осмеливался оправдать. Каждого второго подсудимого лишали свободы. В то время суд считали частью правоохранительной системы. Тогда и появился у нас обвинительный уклон.
Гражданских дел было мизер. Вся собственность государственная. Споры между предприятиями легко решал арбитраж. А люди обращались со своими жалобами не в суд, а, в основном, в партию, райисполком, прокуратуру. Одним словом, в советский период на суды не было такого спроса как сейчас. Многие даже не знали, где он находится. Размещались, в основном, в старых, аварийных зданиях.
После обретения независимости перешли на рыночные отношения. Стало много споров по собственности. Но, в первые годы их пытались решать криминальные структуры и рэкет.
Тогда Президент четко сказал: «В правовом государстве права человека должен защищать не аким, не министр и даже не Президент, а суд». Именно так начал закладываться фундамент судебной системы. Была принята Конституция.
Суд сегодня.
К нам часто приезжают влиятельные международные организации — ООН, ОБСЕ, ОЭСР. Они говорят нам: «Нет такой страны, где не критикуют суд. В развитых странах тоже хватает проблем. Но, вы за короткое время сумели достичь больших успехов».
Они говорят, наши суды доступны. Нет больших издержек, бюрократии.
Во-вторых, суды рассматривают дела быстро. Раньше на окончательную точку по делу уходило 2,5 года. Сейчас не более года. В сравнении с зарубежными странами это короткий срок.
Хвалят нас и за развитые IT-сервисы. Раньше было много жалоб на судебный протокол. Законность судебного заседания можно было оценить именно по этому документу. Сейчас таких жалоб нет. Процесс полностью фиксируется на аудио-видео.
Кроме того, открываются фронт-офисы, ночные суды, центры примирения, создаются другие удобства.
Два месяца назад в рейтинге Doing Business Всемирного Банка по созданию условий в судах судебная система Казахстана среди 190 стран заняла 4-ое место. Впереди лишь Сингапур, Корея и Норвегия.
Это достижение — прямой результат реализации «100 конкретных шагов» Президента.
Каким судом мы хотим стать?
Контуры идеального суда обрисовал сам Глава государства. 19 ноября он акцентировал наше внимание на следующее.
Он сказал: «Да, дела рассматриваете быстро. 90%заявлений подается через интернет. Не нужно ходить в суд, можно участвовать по смартфону. Делаете другие удобства. Все это, конечно, хорошо. Но людям важнее не IT-сервисы, не красивые фасады зданий, не высокие рейтинги».
Людям важнее другое – доверие к судам.
А когда будет такое доверие?
Когда каждое решение или приговор будет законным и обоснованным.
Когда человек читает и понимает логику судебного акта, написанного на доступном языке.
Когда находит там убедительные ответы на каждый свой довод или аргумент.
Когда судья объясняет ему не на сложном юридическом, а на простом человеческом языке, почему он принял именно такое решение.
Когда человек, в конце-концов, соглашается с решением судьи и не идёт судиться дальше.
Это и есть идеальный суд, к которому мы должны стремиться. Президент поставил тогда 3 важные задачи.
1-ая задача – судебные кадры. Лучшие юристы не стремятся стать судьей. Эта должность их не привлекает. Они знают нашу нагрузку, знают про наш маленький соцпакет. Поэтому Президент поручил создать стимулы и привлекать в судебную систему опытных юристов.
2-ая задача – это нагрузка судей. Если в 16-ом году рассмотрено 1,7 млн дел и материалов, то в 18-ом году — 4,5 млн. Больше в 2,5 раза.
Каждый судья в день принимает 10 решений. В районах меньше. В городах больше. В Астане и Алматы больше в 4-5 раз.
О каком качестве может идти речь при такой нагрузке? Поэтому Президент поручил освободить суды от дел и материалов, где нет конфликта.
3-ая задача – избавить суды от лишней бюрократии и сделать процесс удобным, понятным, эффективным.
Поскольку сегодня рассматривается проект закона, наверное, неуместно говорить о проводимой работе в этих трёх направлениях. Скажу лишь, что мы подготовили 11 законопроектов. Три из них вы поддержали. По остальным ещё придем.
Этот закон посвящен лишь кадровому вопросу.
Помимо роста нагрузки судей все больше усложняются споры в судах. Много дел по вопросам антимонопольного законодательства, интеллектуальной собственности, экологии, налогов. Для их рассмотрения нужны профессионалы в данных сферах. Это юристы, работающие в Правительстве, в аппарате Парламента, в компаниях. У них сложившаяся карьера, возраст — плюс-минус 40 лет. Такой специалист если и согласится, то только в облсуд. В район он не захочет. Но без стажа в районе дорога в обслуд ему закрыта.
Поэтому предлагаем убрать требования о 5-летнем стаже в райсуде. Тогда мы сможем привлекать в апелляцию сильных специалистов с 15-летним стажем.
Задача у судьи Верховного Суда еще сложнее. Одновременно с рассмотрением дел он должен разрабатывать нормативные постановления, чтобы сориентировать правоохранительные органы и суды. Это требует высокого профессионального уровня.
В развитых странах лучших юристов напрямую принимают в Верховный Суд. У нас это невозможно. Требуется 20-летний стаж. Это разумно. Но, из этих 20 лет 10 лет надо проработать судьей, из них 5 лет – в облсуде. Поэтому предлагаем исключить это требование. Их в Сенат будет предлагать сам Президент.
Следующее изменение касается руководителей судов и председателей коллегий. Сейчас ничего не мешает, чтобы они «кочевали» из одного региона на другой на аналогичную должность.
Предлагаем установить ограничение – не более 2-х раз на аналогичной позиции. К примеру, председателем облсуда может назначаться лишь 2 срока. Иначе, такой руководитель со временем перейдет на командный стиль управления. Это влияет на независимость рядовых судей.
Во-вторых, некоторые председатели заняты лишь менеджментом и перестают рассматривать конкретные дела. То есть перестают выполнять прямую свою обязанность и теряют квалификацию.
Председатели коллегий облсудов сейчас назначаются после представления Председателя Верховного Суда. Это ненужная процедура. Если председатель коллегии будет назначаться через конкурс, то будем отбирать самых достойных.
Если хотим, чтобы суд стал справедливым и профессиональным, то, во-первых, нужно создать стимулы и привлекать в суды лучших юристов, и, во-вторых, надо обеспечить их реальную независимость.
Есть рейтинг по независимости судей. Среди 139 стран мы на 73 месте. Суть их критики – наши судьи зависимы от председателей. Руководство довлеет над судьями. Для решения этого вопроса предлагаем ряд норм.
Прежде всего, перевести на новый формат комиссии по отбору, оценке, карьерному росту, наказанию. Хотим передать от Верховного Суда Высшему Судебному Совету Судебное Жюри и Комиссию по кадровым резервам. Если эти комиссии останутся при Верховном Суде, судьи по-прежнему будут зависимы от вышестоящих судов.
В целом, все кадровые вопросы должны перейти Высшему Судебному Совету. В будущем Верховный Суд может стать только кассационной инстанцией.
Уважаемый Нурлан Зайруллаевич! Уважаемые депутаты!
Нет ни одной страны, где население на 100% было бы довольно своими судами.
Но, мы хорошо понимаем нашу миссию. Люди идут к нам с последней надеждой. Требуют справедливость. Если недовольны, то недовольны всей властью.
Люди, верящие в суд, верят в будущее страны. Подчиняются порядку. Без оглядки ведут бизнес. Инвесторы вкладывают деньги. Развивается экономика. В течение года мы постоянно говорили об этом судьям. Судьям написали около десяти писем.
В начале доклада был вопрос о том, не отстала ли судебная система в реализации стратегической задачи Президента. Мой ответ – нет, не отстала. Мы уверены, что наша судебная система займет достойное место среди судов 30-ти развитых стран мира. И это не слепая вера. За ней стоят четкие задачи и конкретные направления, заданные Главой государства.