В Казахстане, к сожалению, в последние годы растет численность уголовных дел с участием предпринимателей. Если 2020 году было 50 тысяч таких преступлений, то в 2021 году их численность составила уже 58,5 тысяч преступлений. Осуждено более 5 тысяч человек (источник: https://24.kz/ru/ news/social/item/575125-v-kazakhstane-rastjot-chislo-ugolovnykh-del-s-uchastiem-biznesmenov). Это беспокоит Президента страны К.-Ж.К. Токаева, парламентскую фракцию и в целом партию «Ак жол», национальную палату предпринимателей «Атамекен», омбудсмена РК по делам предпринимателей. 100 тысяч казахстанцев и юридических лиц за 11 месяцев (2023 года) выразили несогласие с уголовным преследованием (источник: 7 декабря 2023 года. — https://kokshetau.asia/newskz/100-tys-kazahstancev-i-urlic-za-11-mesiacev-vyrazili-nesoglasie-s-ygolovnym-presledovaniem/). В Казахстане просят усилить ответственность за незаконное вмешательство в дела бизнеса (источник: 8 февраля 2024 года. — https://lsm.kz/v-kazahstane-predlozhili-uzhestochit-nakazanie-dlya-chinovnikov. По данным казахстанского омбудсмена по защите прав предпринимателей, в Уголовном кодексе РК находятся десятки составов преступлений, имеющих отношение к предпринимателям, которые следует либо вывести из кодекса или внести в них существенные изменения по выводу добросовестных предпринимателей из сферы уголовного преследования.
Исходя из возникших немалых проблем отечественного бизнеса, Глава государства К.-Ж.К. Токаев в 2021, 2022, 2023, 2024 годах в своих Посланиях народу, на официальных встречах, в публичных выступлениях интенсивно выступает в защиту прав и законных интересов предпринимателей страны, требует, чтобы правоохранительные органы прекратили в отношении их уголовное преследование.
Президент РК К.-Ж.К. Токаев считает: «Сегодня любое зарегистрированное заявление автоматически означает возбуждение уголовного дела». Я согласен с этим утверждением Главы государства. Именно это обстоятельство кладет начало перегибам правоохранительных органов в отношении предпринимателей. По данным «Атамекена», 26 процентов дел в отношении предпринимателей возбуждается незаконно (источник: 18 мая 2022 года. — https://atameken.kz/ru/news/47150-npp—ugolovnyh-del-v-otnoshenii-biznesa-vozbuzhdeny-neobosnovanno). Поэтому я предлагаю вернуться к официальному термину «возбуждение уголовного дела» и включить в Уголовный кодекс РК отдельную статью «Об уголовной ответственности сотрудников и руководителей правоохранительных органов за незаконно возбужденные уголовные дела».
Беспокойство Президента К.-Ж.К. Токаева обоснованно: «Следственные органы настойчиво втягивают бизнес в орбиту уголовного преследования» (источник: 19 мая 2022 года. — https://kazpravda.kz/n/sledstvennye-organy-nastoychivo-vtyagivayut-biznes-v-orbitu-ugolovnogo-presledovaniya-tokaev/); «Безосновательный контроль, уголовное преследование бизнеса недопустимы» (источник: 7 декабря 2022 года. — https://rus.azattyq-ruhy.kz/politics/44342-bezosnovatelnyi-kontrol-ugolovnoe-presledovanie-biznesa-ne-dopustimy-tokaev). Разделяю эту позицию Главы государства. Выражаю согласие по поводу введенных Президентом мораториев на проверки деятельности бизнеса. Предлагаю установить персональную уголовную ответственность исполнителей и руководителей правоохранительных органов путем включения в Уголовный кодекс РК отдельной статьи «Об ответственности за незаконное уголовное преследование бизнеса». Эта статья стала бы юридическим претворением в жизнь публичного высказывания Президента страны: «Незаконное вмешательство в дела бизнеса должно приравниваться к тяжкому преступлению (источник: 12 февраля 2021 года. — (https://forbes.kz/articles/tokaev_nezakonnoe_vmeshatelstvo_v_ dela _biznesa_doljno_priravnivatsya_k_tyajkomu_prestupleniyu).
Президент страны призывает «бороться с преступлениями, в том числе экономическими», «исключительно законными методами». «Перегибы, — как говорит он, — не только не соответствуют интересам государства, но и дискредитируют Казахстан, подрывают доверие людей к моим инициативам» (источник: 12 сентября 2023 года. — https://kz.kursiv.media/2023-09-12/tksh-tokaev-businessmen/). Действительно, в деятельности правоохранительных органов по отношению к бизнесменам имеют место проявления необъективности, обвинительного уклона, нежелание прислушиваться к юридическим и логическим доказательствам предпринимателя, его защитника, нежелание учитывать положительные факторы и факты в деятельности предпринимателя.
Такие и другие незаконные методы ведения следствия правоохранительными органами действительно дискредитируют государство, инициативы Президента страны. Чтобы пресечь такие незаконные методы ведения следствия с участием судов против бизнесменов, предлагаю оперативно разработать и включить в Уголовный кодекс РК отдельный детализированный раздел «О незаконных методах в работе правоохранительных и судебных органов в процессе уголовного преследования и нанесения ущерба субъектам предпринимательства и предпринимателям». В целях углубленного понимания в этом же русле целесообразно принять новый казахстанский закон «О пресечении незаконных методов ведения следствия правоохранительных и судебных органов в отношении субъектов предпринимательства, предпринимателей» с детализированными методами противодействия в отношении каждого незаконного метода. В данном законе необходимо обосновать и признать их незаконные действия преступным посягательством на экономический строй и безопасность казахстанского государства.
При этом нужно предусмотреть уголовное наказание за ведение незаконных методов следствия от 5 до 15 лет лишения свободы с включением составов этих преступлений в предлагаемый раздел Уголовного кодекса республики. Причем наказанию должны подлежать не только исполнители, но и руководители по всем инстанциям правоохранительного и судебного органа.
«Слабая защита частного капитала, чрезмерное вмешательство государства в экономику, нерыночное ценообразование и избыточное регулирование» – это, по мнению Президента, далеко не полный перечень болевых точек бизнеса. В этой связи он говорит, что «поток жалоб предпринимателей на суды, правоохранительные, налоговые органы и местные власти не уменьшается» ( 12 сентября 2023 года. — https://ru.sputnik.kz/ 20230912/ gosudarstvo-obyazano-pomogat-predprinimatelyam-tokaev-38389190.html). Я согласен со сформулированными Президентом проблемами, с которыми наш бизнес столкнулся сегодня. Действительно, частный капитал незащищен, за предпринимателем мало кто стоит, поэтому для недобросовестных сотрудников правоохранительного органа он – легкая добыча. Поэтому Президент говорит, что он и государство защитят частный бизнес.
Согласен с Президентом, когда он критикует силовиков за то, что они незаконно вторгаются в сферу рыночного ценообразования, стремясь установить «нерыночное ценообразование»: действительно, правоохранительный орган не уполномочен напрямую решать и обвинять, завышены или занижены цены на товары, услуги предпринимателя, более того, он обязан руководствоваться аудиторскими материалами высшего аудиторского органа страны – Высшей аудиторской палаты РК (нынешнее название Счетного комитета РК) о ценообразовании, о сумме ущерба и не имеет права заменять их заключениями аудиторских и экспертных органов низшего уровня. Такой подход влечет за собой уголовную ответственность сотрудников правоохранительных органов по статье 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан («превышение власти или должностных полномочий») и они должны быть наказаны по этой статье Кодекса.
В сентябрьском (2023 года) Послании народу Глава государства еще раз поднял вопрос о необходимости прекращения преследования предпринимателей: «В основном им вменяют такие статьи, как «злоупотребление полномочиями» в коммерческих организациях», «присвоение чужого имущества». – (https://24.kz/ru/news/social/item/575125-v-kazakhstane-rastjot-chislo-ugolovnykh-del-s-uchastiem-biznesmenov). Я согласен с мнением Президента о том, что в частных фирмах не может быть преступного злоупотребления полномочиями, не может быть присвоения чужого имущества, поскольку все имущество является собственностью данной частной фирмы и она сама вполне способна решать свои внутренние проблемы.
Нормы статей, имеющие отношение к этим 2-м предпринимательским темам, должны быть выведены из Уголовного кодекса республики. 30 апреля 2024 года Президент страны еще раз особо подчеркнул необходимость активизации работы по защите прав предпринимателей (источник: ttps://www.zakon.kz/sobytiia/6432698-tokaev-dal-porucheniya-novomu-biznesombudsmenu.html). Наряду с другими мерами, надо бы законодательно содействовать предпринимателю в следующих действиях. Персональный сотовый телефон предпринимателя не должен подлежать сдаче на проходной правоохранительного органа: предприниматель должен иметь возможность записывать на аудио и видео все незаконные действия и методы следователя, оперативника, следственного судьи, руководителя данного правоохранительного, судебного органа. Только такого рода подходы возымеют действие, слова и призывы, по моему мнению юриста, окажутся действенными при внедрении разветвленного правового механизма противодействия.
19 мая 2022 года, 25 ноября 2022 года, 7 декабря 2022 года Президент страны неоднократно говорил о недопустимости уголовного преследования бизнеса, что получило свое юридическое выражение во внесении дополнений в виде подпунктов 3-1 и 4 в пункт 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года № 392-V ЗРК «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее — Закон) ( с изменениями и дополнениями Закона от 30 декабря 2022 года № 177 VII-ЗРК) состоит в том, что он категорически запрещает возбуждать (регистрировать) уголовное дело в отношении объектов аудиторской проверки (государственных органов, государственных учреждений, субъектов квазигосударственного сектора, а также получателей бюджетных средств в лице частных фирм, компаний (пункт 7 статьи 1 Закона), если предварительно (до возбуждения уголовного дела) не будут произведены действия, которые данный Закон называет мерами реагирования финансового контроля. К этим мерам рассматриваемый Закон отнес:
«1) вынесение обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями и должностными лицами предписания (Счетного комитета РК) об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших»;
«3-1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении предписания объектом государственного аудита передача материалов с признаками уголовного правонарушения с соответствующими аудиторскими доказательствами органа государственного аудита и финансового контроля для принятия процессуального решения в органы уголовного преследования осуществляется через органы прокуратуры.
При обжаловании результатов государственного аудита и финансового контроля объектом государственного аудита, субъектами предпринимательства и иными лицами, интересы которых затронуты аудиторскими мероприятиями, передача материалов с признаками уголовного правонарушения с соответствующими аудиторскими доказательствами для принятия процессуального решения в органы уголовного преследования осуществляется через органы прокуратуры после соблюдения апелляционного и (или) судебного порядка урегулирования споров;
4) предъявление иска в суд в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе в целях обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумм нарушений, не возмещенных (не восстановленных) в добровольном порядке, и исполнения предписания».
Как практически следует понимать и применять приведенные 3 подпункта, особенно принятые в дополнение Законом от 30 декабря 2022 года подпункты 3-1 и 4 пункта 2 статьи 5 Закона 2015 года «О государственном аудите и финансовом контроле»?
Суть Закона 2015 года и дополнения к нему от 30 декабря 2022 года состоит в следующем. Если в частную компанию прибывают сотрудники правоохранительных органов в целях возбуждения и расследования финансовой деятельности компании в связи с ее участием в государственных закупках, то руководство компании должно заявить правоохранительному органу, что он не вправе осуществлять расследовательскую, уголовно-правовую деятельность в отношении частной компании до тех пор, пока финансовую деятельность данной компании не проверит Счетный комитет РК (ныне – Высшая аудиторская палата РК). Если аудиторский орган в ходе проверки деятельности этой компании не находит никаких недостатков, то он информирует правоохранительный орган, после чего компанию оставляют в покое.
Если аудиторский орган обнаруживает недостатки в финансовой деятельности рассматриваемой компании, то проверяющий орган составляет Предписание об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших» (это может быть дисциплинарная, административная ответственность виновных лиц). Если руководство компании устраняет надлежащим образом все выявленные и указанные в Предписании нарушения, и наказывает виновных лиц, то компанию не подвергают уголовному преследованию и оставляют в покое.
Если в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» при предъявлении иска аудиторским органом в гражданско-правовом порядке в суд руководство компании добровольно обеспечивает возмещение в государственный бюджет, восстановление путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумм нарушений, то компанию оставляют в покое.
И только в том случае, как говорится в подпункте 3-1 пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле», если руководство компании не желает исполнять Предписание или исполняет его ненадлежащим образом, аудиторский орган передает материалы с признаками уголовного правонарушения со своими аудиторскими доказательствами в органы прокуратуры для принятия процессуального решения.
Меры реагирования финансового контроля могут длиться несколько месяцев, полгода-год и более и только после окончательного завершения сроков реализации мер предварительного финансового контроля, органы прокуратуры на основании прошедшего все необходимые инстанции Предписания аудиторского органа, в котором он сумел доказать, что в данной частной компании те или иные финансовые действия имели признаки уголовного правонарушения, могут решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении данной компании.
Это — реальный законодательный прорыв в деле защиты прав и законных интересов добросовестного бизнеса, добросовестных предпринимателей, который обеспечил Глава государства. Вместе с тем следует отметить, несмотря на то, что со времени принятия норм о защите предпринимательства и предпринимателей прошло 18 месяцев (с 30 декабря 2022 года), к сожалению, не все правоохранительные органы соблюдают вошедшие в юридическую силу нормы и правила предварительной защиты прав и законных интересов частных компаний, фирм, предприятий, предпринимателей, а продолжают, как подчеркивает Президент страны, уголовное преследование частных компаний и их предпринимателей.
Казахстанские предприниматели не в полной мере доверяют, что их права будут защищены от уголовного преследования правоохранительных органов. Чтобы они и общество в целом поверили в серьезность намерений руководящих органов страны, настоятельно предлагаю все сегодняшние общественно-резонансные уголовные дела в стране прекратить с тем, чтобы они публично прошли в соответствии с Законом через сито предварительных мер реагирования финансового контроля, чтобы их пропустили через возможные предписания Высшей аудиторской палаты РК (Счетного комитета РК), через возможные гражданские иски в судебном порядке.
При таком законодательном подходе, зафиксированном Президентом страны, уверен, не будет оснований для возбуждения уголовного дела, потенциальная коррупциогенность и уход от ответственности виновных лиц внутри этих дел будут исключены, доказанный материальный ущерб будет возмещен.
Депутаты фракции Демократической партии «Ак жол» в своем официальном депутатском запросе на имя Генерального прокурора РК Б.Н. Асылова от 6 сентября 2023 года требуют прекратить уголовное преследование предпринимателей. Они, в частности, в нем пишут: «Правоохранительные органы продолжают относиться к честным бизнесменам как к корму для наполнения собственных карманов, а не как к людям, честно пополняющим казну страны. В пресловутые 90-е на предпринимателей оказывали давление преступные группировки, а теперь на смену им пришли «правоохранительные» органы. Если посмотреть их преследования, то можно сказать, что это не правоохранительный орган, а правоущемляющий орган» (источник: https://akzhol.kz/ru/initiated-bills/ak-zhol-trebuet-prekratit-ugolovne-presledovaniia-predprinimatelej). Вот здесь Генеральный прокурор мог бы возбудить общественно-резонансное уголовное дело против наиболее одиозных сотрудников правоохранительных органов и продемонстрировать, что он реальный защитник прав и законных интересов предпринимателей страны. Но вот уже почти год прошел, но общество так и осталось не в ведении такого резонансного дела. Но я полагаю, что такие уголовные дела будут.
Между тем, учитывая, что немало сотрудников правоохранительных органов продолжают преследовать предпринимателей в уголовном порядке, предлагаю привлекать их самих к уголовной ответственности при наличии оснований по следующим статьям Уголовного кодекса РК: статья 361 «Злоупотребление должностными полномочиями», статья 362 «Превышение власти или должностных полномочий», статья 363 «Присвоение полномочий должностного лица», статья 364 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», статья 366 «Получение взятки» (от предпринимателей), статья 369 «Служебный подлог», статья 370 «Бездействие по службе», статья 370-1 «Бездействие по службе лица, занимающего ответственную государственную должность, или иного руководителя правоохранительного или специального государственного органа», статья 370-2 «Отказ или уклонение сотрудника правоохранительного или специального государственного органа от исполнения обязанностей службы» (несмотря на потоки жалоб со стороны предпринимателей), статья 371 «Халатность», статья 146 «Пытки», статья 149 «Нарушение неприкосновенности жилища» (предпринимателя).
Обращаю особое внимание правоохранительных и судебных органов на статью 365 Уголовного кодекса РК «Воспрепятствование занятию законной предпринимательской деятельностью», которая нарушается достаточно часто. В рамках этой статьи виновные сотрудники правоохранительных и судебных органов должны привлекаться к уголовной ответственности «за ограничение прав и законных интересов» субъектов предпринимательства, «за незаконное вмешательство в их деятельность», «за незаконное приостановление их деятельности», за иные незаконные действия сроком от 5 до 15 лет лишения свободы. Для наведения порядка в правоохранительных и судебных органах страны предлагаю использовать потенциал оперсостава и следственных органов КНБ РК, поскольку массовое уголовное преследование предпринимателей представляет собой реальную угрозу для национальной и экономической безопасности страны.
Завершая статью высказываниями Президента страны, предлагаю обратить внимание на его следующие строки: «Суды в ходе уголовного процесса не должны оглядываться на следственные органы. Обвинительный приговор не может быть вынесен, если государственный обвинитель не докажет в суде вину подсудимого. Очевидно, что при принципиальности судей досудебные расследования будут проводиться качественно. И права граждан, подвергшихся уголовному преследованию, безусловно, будут защищены» (источник: 12 февраля 2021 года. — https://forbes.kz/articles/tokaev_nezakonnoe_vmeshatelstvo_v_dela_ biznesa _doljno_priravnivatsya_k_tyajkomu_prestupleniyu).
Во исполнение его предписаний я бы предложил следующие рекомендации. Было бы целесообразно полностью освободить из-под надзора прокуратуры судебные органы: при таком подходе суды не будут оглядываться ни на прокурора, ни на следственные органы. А чтобы права граждан, предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию, были бы защищены в суде, нужно, чтобы их ходатайства, ходатайства их адвокатов о проведении соответствующих следственных и иных действий всегда удовлетворялись судьей. Неисполнение судьей любой процессуальной нормы Уголовно-процессуального кодекса РК в ходе судебного заседания должно влечь уголовную ответственность судьи. Именно манипулирование, несоблюдение, отказ в удовлетворении ходатайства в исполнении процессуальной нормы, игнорирование того или иного доказательства, документа, статьи того или иного закона позволяет иному судье увести от ответственности виновного гражданина или приговорить к уголовному наказанию заведомо невиновного гражданина, предпринимателя. Именно поэтому я предлагаю: неисполнение судьей любой процессуальной нормы Уголовно-процессуального кодекса РК в ходе судебного заседания должно влечь уголовную ответственность такого судьи от 5 до 15 лет лишения свободы.
Было бы целесообразно принять новый казахстанский закон «Об уголовной ответственности судей за ненадлежащее исполнение процессуальных норм в ходе уголовного и гражданского судопроизводства», в котором можно расписать порядок реализации каждой процессуальной нормы, основания для удовлетворения и отказа в удовлетворении ходатайства, порядок обжалования неудовлетворенного ходатайства, порядок привлечения судьи к уголовной ответственности за нарушение процессуальной нормы кодексов, а также установление наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением судьей процессуальных норм и вынесением неправосудного приговора или решения как отягчающее его вину обстоятельство.
Хотелось бы привести некоторые предложения и рекомендации по защите прав и законных интересов предпринимателей страны. Согласен с предложениями депутатов от партии «Ак жол» о необходимости прекратить все уголовные дела по экономическим причинам. Хотел бы добавить, что при необходимости проблемные вопросы предпринимателей должны решать в порядке гражданского судопроизводства. По примеру других стран, в Уголовный кодекс РК нужно внести дополнение о том, что служебные обязанности сотрудников частного предприятия не могут быть признаком ОПГ (организованной преступной группы). Целесообразно ввести в Уголовный кодекс РК отдельную статью «Об установлении уголовной ответственности сотрудников и руководителей правоохранительных органов за препятствование деятельности отечественного бизнеса путем проведения необоснованных, незаконных расследований».
Если мы не наведем должного порядка в правоохранительных органах, в судебных органах, не защитим предпринимателей, то страна, ее рыночная экономика останутся без компетентных менеджеров, талантливых бизнесменов, умелых предпринимателей, и страна может скатиться в экономику пещерного коммунизма, в котором мы пребывали в советское время. Нам это не нужно. Мы должны объединенными усилиями с помощью рыночной экономики, огромного пласта талантливых предпринимателей подойти вплотную к экономически развитым странам, обеспечить мощное развитие новейших цифровых технологий, роботизации, технологий искусственного интеллекта и добиться процветания страны.
Сарсембаев Марат Алдангорович,
доктор юридических наук, профессор,
член Комитета ООН по правам человека 2012 года