Разговоры о принятии процессуальной части КоАП идут уже очень давно, но лишь в этом году в сентябре ожидается подписание нового АППК, который превзошёл все ожидания и регулирует не только процесс, но и всю процедуру в целом.
Это новый шаг в построении публично – правовых отношений между государственным административным органом и гражданином, например с акиматом при реализации права на получение земли.
Казахстан не первый на этом пути, наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта подтверждает правильность выбора.
В европейских странах административные процедуры имеют прочную законодательную основу:
- Закон Швейцарии об административной процедуре 1968 г.;
- Закон Германии об административном производстве 1976 г.;
- Закон Швеции об административных процедурах 1986 г.;
- Закон Австрии об административных процедурах 1991 г.;
- Закон Испании о юридическом режиме органов публичной администрации и общей административной процедуре 1992 г.;
- Кодекс об административной процедуре Греции 1999 г.;
- Закон Финляндии об административных процедурах 2003 г.
Особый интерес представляют принятые новые законы об административных процедурах в постсоветских странах:
Литва, Грузия, Армения, Азербайджан
Целями принятия законопроекта являются:
1) установление и закрепление в едином законодательном акте правовых основ, принципов, правил осуществления административных процедур и судопроизводства в сфере публичных правоотношений.
2) обеспечение прозрачности деятельности государственных органов и исключение административного произвола, предотвращение условий для проявления фактов коррупции;
3) повышение эффективности деятельности государственной администрации и уровня доверия населения к государству;
4) установление критериев для действенного и полноценного судебного контроля за решениями административных органов, в особенности принятых на основе административного усмотрения.
Особенности АППК.
Помимо общих конституционных принципов внедряются следующие специальные принципы:
- принцип единообразной практики применения права;
- принцип добросовестности;
- принцип охраны доверия;
- принцип соразмерности;
- принцип разумного истребования (обстоятельства, не требующие подтверждения);
- принцип запрета на злоупотребление формальными требованиями.
Здесь следует отметить, что нарушение указанных принципов в зависимости от его характера и существенности влечет признания действия (бездействия), судебного решения и административного акта незаконным.
Например, принцип охраны доверия подразумевает, что заявитель уверен, что решение государственного органа законно и если самим гос.органом допущены нарушения, то вины заявителя в том нет, оснований для отмены акта нет.
Таким образом, вышеперечисленные принципы, содержание которых будут раскрыты в законопроекте, будут играть ключевую роль при разрешении административных споров, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке.
Одним из важных отличий административного процесса от гражданского является активная роль суда. Если в гражданском процессе сбор и представление доказательств — дело сторон и суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных ими, то в административном процессе суд выступает с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать от административного органа все необходимые для правильного разрешения дела документы.
Кроме того, в гражданском процессе стороны находятся в равном положении, а в административном – лицу противостоит субъект публичного права, наделенный властными полномочиями, и соответственно, стороны спора, очевидно, неравны.
Отсутствие до настоящего времени законодательного определения административного судопроизводства, являющегося важнейшим административно-правовым средством обеспечения и защиты публичных интересов, вызывает постоянные споры на практике и двусмысленности в теории.
Одним из основных направлений административной реформы в Республике Казахстан является введение института административной юстиции, которая представляет собой правовой институт судебной защиты прав, свобод граждан, законных интересов юридических лиц и других организаций путем осуществления контроля за соблюдением законности в системе государственного управления.
Вопросы, которые сегодня охватываются институтом административной юстиции, изучались не только административным правом, но и гражданским процессом по той причине, что была выбрана модель единой юстиции, когда споры с государством рассматриваются судами общей юрисдикции.
К подсудности административных судов будут отнесены споры об оспаривании действий и решений административных органов, за некоторым исключением, предусмотренным в законопроекте.
Создание административного судопроизводства планируется на базе действующей системы специализированных административных судов.
Административные споры в апелляционном порядке будут рассматриваться судебными коллегиями по гражданским делам областных и приравненных к ним судов.
В кассационном порядке пересмотр дел будет осуществляться уже созданной Специализированной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.
Как и в гражданском процессе, в административном процессе будет предусмотрен институт примирения — медиации.
В зависимости от предъявляемых требований иски разделяются на иски:
1) об оспаривании административного акта;
2) о принуждении;
3) об исполнении обязательства;
4) о проверке законности действия (бездействия);
5) об установлении или признании.
Что нам дает принятие АППК:
Первое, ускорение производства.
Безусловно, досудебное обжалование требует определенного времени. Общий срок рассмотрения жалобы пятнадцать календарных дней. В отдельных же случаях срок составляет тридцать календарных дней, который может быть продлен еще на тридцать календарных дней. При этом несколько иные сроки рассмотрения жалоб установлены в Законе РК «О государственных услугах».
Вместе с тем, если административная жалоба будет результативной, то частное лицо избежит судебного процесса.
Второе, самоконтроль администрации
Институт административного обжалования имеет позитивное значение не только для частных лиц, подающих жалобы, но и для самих административных органов. Путем подачи жалобы административный орган информируется о возможных ошибках и недостатках своей работы, а разрешая административные жалобы, вышестоящий государственный орган еще раз проверяет соответствие деятельности нижестоящих структур законодательству и устоявшейся административной практике, тем самым реализуя функцию правового и административного контроля.
Третье, примирительная роль административного обжалования
Рассмотрение дела в суде не всегда разрешает спор.
Гибкость досудебного обжалования особенно актуальна в случаях оспаривания не решения в целом, а лишь в части корректировки его отдельных аспектов, следовательно, досудебное обжалование способствует внедрению духа партнерства между частными лицами и государственными органами, при котором, в одном случае, администрация учитывает интересы частного лица, а в другом – лицо подтверждает свое мнение о справедливости и профессионализме администрации.
Четвертое, снижение нагрузки на судей
За счет увеличения количества рассматриваемых дел в досудебном порядке мы ожидаем снижение нагрузки на суды.
Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта.
Принятие законопроекта повлечет благоприятные правовые и социально-экономические последствия, а именно:
создание эффективного (объективного, оперативного) механизма реализации и защиты прав и законных интересов частных лиц с сокращением затрат (экономических, юридических, психологических);
повышение авторитета органов власти, профессионализма и оперативности при принятии управленческих решений (понижение уровня бюрократизма и коррупции);
разгрузка судов путем совершенствования правового механизма досудебного обжалования решений государственных органов;
обеспечение равных возможностей сторон в судопроизводстве при разрешении публично-правовых споров, где одной стороной является административный орган.
Бектурганова А.Р.
Судья Бурлинского районного суда
Западно-Казахстанской области