Внесенные поправки направлены на продолжение модернизации судебной системы, сокращение излишних судебных процедур и издержек.
Данный закон основан на внедрение новых подходов к процессуальной роли судьи, оптимизации процессуальных действий и дальнейшую цифровизацию судопроизводства.
В том числе, были усовершенствованы нормы о новой роли суда в процессе собирания и исследования доказательств в гражданском процессе.
Так, до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее-ГПК), в прежней редакции суд был полностью освобожден от сбора доказательств по собственной̆ инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела.
Стороны избирали в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.
С внесением поправок в ГПК изменилась процессуальная роль судьи, ему предоставлены полномочия для создания необходимых условий по реализации сторонами предусмотренных процессуальных прав на полное и всестороннее рассмотрение дела.
В связи с активизацией его роли, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству производит запросы в регистрирующие органы, направляет их в государственные органы, должностным лицам, истребует необходимые доказательства, в целях установления фактических обстоятельств дела, независимо от того, заявлено такое ходатайство сторонами или нет.
В силу части 4 статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.
Элементы следственности процесса призваны выровнять фактическое неравенство сторон.
В статье 72 ГПК воплощена состязательность – обязанность доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Бремя доказывания возложено на стороны.
Статья 73 ГПК разъясняет, что доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса.
Так, в силу указанных норм суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела; предупреждает стороны о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.
Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.
Внедрение с 22 июня 2020 года в гражданский процесс института активной роли суда позволило устранить фактическое противоречие, выражавшееся в том, что суд не имел права по своей инициативе заниматься сбором доказательств, тогда как на нем лежала обязанность обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.
Необходимо отметить, что ранее действия суда по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, приводило к тому, что одна из сторон, в целях давления на суд или незаинтересованности в установлении полной и объективной картины, усматривая в этих действиях оказание предпочтения другой стороне, заявляла судье необоснованные отводы, обращалась с жалобами на действия судьи.
В настоящее время суды в полним объеме пользуются предусмотренным частью 4 статьи 15 ГПК правом.
При рассмотрении споров, связанных с правами на недвижимое имущества, защитой права собственности на недвижимое имущество, правами и обязанностями, связанными с владением недвижимым имуществом, судами установлена практика запроса сведений с правового кадастра о правах на недвижимое имущество, при непредставлении их сторонами.
В процессе выяснения у сторон их правовой позиции и доводов, обсуждения обстоятельств дела, определения круга подлежащих установлению обстоятельств и доказательств, подлежащих предоставлению сторонами, как правило, сторонам обеспечивается возможность в полной мере реализовать права по изменению предмета или основания иска, изменению или увеличению размера исковых требований, определиться с правовой позиций. Активная роль судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в полной мере создает условия также для примирения сторон.
Пример: По иску о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашений о расторжении договоров в процессе обсуждения обстоятельств дела, определения круга подлежащих установлению обстоятельств истец оставил без рассмотрения требования о признании договоров купли-продажи недействительными ввиду их расторжения и отсутствия их последствий на существо спора.
Дело было рассмотрено по фактически имеющими между сторонами правоотношениями, с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также определением круга доказательств.
Вместе с тем, сторона ответчика в апелляционной жалобе активную роль суда восприняла как «подсказывание судом истцу» уточнения заявленных требований.
Пример 2. Физическое лицо обратилась в суд с иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об освобождении имущества от обременений.
В ходе подготовки дела судьей разъяснено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
В последующем в суд поступило заявление представителя истца о замене ненадлежащего ответчика: с НАО «ГК «Правительство для граждан» на физическое лицо (должника) и увеличения исковых требований.
В рамках данного дела судом также по своей инициативе истребованы доказательства из Государственной корпорации, привлечены третьи лица и проч.
Активная роль суда дала возможность обеспечения справедливого, быстрого и эффективного разрешения спора с участием социально уязвимых слоев населения.
Как показала практика, по делам о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, установления алиментов в твердой денежной сумме, алиментов на содержание родителя суды сразу после принятия дела в производство принимают меры по установлению фактического дохода сторон, направляет запросы в Единый накопительный пенсионный фонд, по установлению места работы – соответствующие запросы по месту работы.
Внедрение модели активной роли суда, безусловно, повысило и повысит эффективность судебных процедур, что направлено на справедливость судебного разбирательства в целом.
Внесенными поправками в ГПК изменен порядок рассмотрения судом заявлений об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении, о разъяснении решения, об индексации присужденных денежных сумм, о восстановлении пропущенного процессуального срока, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которые суд вправе рассмотреть без вызова лиц, участвующих в деле.
В связи с применением карантинных мер, судебные заседания проводятся в онлайн режиме с использованием технических средств — мессенджера «Whats Up» (как правило), «Trui Conf», МВКС.
В прежней редакции ГПК указанные заявления рассматривались в судебном заседании с вызовом сторон.
Данные изменения сократили излишние судебные процедуры, материальные затраты, связанные с проведением судебных заседаний, вызовом сторон.
Полностью соответствует целям внесенных изменений в ГПК дополнение части 5 статьи 34 ГПК, в соответствии с которой в случае согласия обеих сторон с определенной судом подсудностью по их письменному ходатайству передача дела из одного суда в другой производится незамедлительно после вынесения определения.
Практическая сторона этого вопроса в том, что после передачи дела в другой суд по базе Төрелик производится регистрация данного дела как завершенного в связи с передачей, а в другом оно регистрируется как гражданское дело. При обжаловании определения – возврат дела в суд, направившей дело, технически крайне затруднителен.
Следует отметить, что изменения, внесенные в часть шестую статьи 34 ГПК, конкретизируют сложившуюся практику разрешения спора между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице.
Указанные изменения направлены на сокращение процессуальной задержки дел при направлении по подсудности и волокиты.
Претерпело существенные изменения содержание статьи 147 ГПК, касательно изменения структуры решения, которое состоит из вводной и резолютивной частей, с исключением необходимости составления полного мотивированного решения в момент его вынесения. Практика обжалования сторонами резолютивной части решения (статья 223 ГПК).
В связи с чем, по упрощенному производству судья выносит решение, содержащее только вводную и резолютивные части.
С момента вступления в силу изменений суды активно руководствуется положениями новой редакции данной статьи, что существенно снижает хронометраж изготовления такого решения.
В силу части 4-1 статьи 223 ГПК при невозможности по уважительным причинам изготовить оглашенное решение в окончательной форме подписанная судьей резолютивная часть решения может быть обжалована в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Внесенные поправки упростили судебное производство в данной части и освободили судью от изготовления названных актов, что позволяет больше времени уделять рассмотрению спорных дел.
Сокращен и срок направления копии решения с 5 до 3 дней со дня его вынесения.
Также ГПК дополнен отдельной статьей 250-1 «Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве».
В соответствии с указанной нормой закона в ходе принудительного исполнения решения суда при невозможности погашения задолженности за счет иного имущества, либо при недостаточности имущества взыскатель либо судебный исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Срок рассмотрения определен в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд по месту нахождения этого имущества.
В статье четко определены порядок обращения в суд и его содержание, порядок возврата, а также невозможность рассмотрения заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество залогодателя, не являющегося должником, либо если недвижимое имущество было приобретено должником по ипотечному жилищному займу.
Поправки в ГПК также изменили автоматическое распределение дел.
Теперь иски, в том числе, подлежащие в упрощенном производстве, а также исковом, за исключением стороной которой является государства распределяются судье примирителю.
При проведении примирительных процедур судьей-примирителем принятие искового заявления осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня его поступления.
Известно, что длительность рассмотрения дел в суде доставляет участникам этой процедуры немалые издержки, тогда как преимуществами медиации являются сохранение партнерских и дружеских отношения, экономия времени и льготный возврат государственной пошлины.
Следовательно, судьям-примирителям в течение 10 рабочих дней удается убедить стороны оценить ситуацию и принять взвешенное решение, сэкономив время и средства, что позволило избежать отрицательных эмоций, связанных с судебным разбирательством, где не может быть гарантий в вынесении решений в пользу определенной стороны.
При этом следует отметить, что судьями-примирителями продолжается работа по примирению сторон по оставшимся у них в производстве исковым заявлениям.
Судебная практика показала, что внесённые изменения в ГПК положительным образом повлияли на весь процесс судопроизводства. Устранены излишние судебные процедуры и издержки.
Внедрение модели активной роли суда повысило эффективность судебных процедур и направлено на справедливость судебного разбирательства в целом.
Алихан Касенов
Судья суда г. Нур-Султана