Судебная система Республики Казахстан находится в постоянном процессе совершенствования и модернизации. В стране проводятся масштабные реформы, направленные на повышение качества отправ-ления правосудия. Перспективы развития правосудия находят свое отражение в важнейших программных документах страны.
В свете реализации 22-го шага Плана нации «100 конкретных ша-гов» в Казахстане осуществлена поэтапная передача следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий.
Внедрение с 2015 года института следственных судей и последую-щее открытие в стране следственных судов стало новым этапом модернизации процессуальной деятельности, позволившая обеспечить баланс между обвинением и защитой в судах и четко распределить полномочия между органами расследования, прокуратурой и судом.
Санкционирование ранее всех следственных действий единолично прокурором фактически наделяло обвинение большим спектром прав, чем у защиты. Такое положение не позволяло судить о полноценной реализации принципа состязательности уголовного процесса, и, соответственно, создавало препятствия в защите прав граждан.
Задача следственных судов сегодня состоит в осуществлении су-дебного контроля без принятия на себя функций уголовного преследования. Выступая гарантом соблюдения конституционных прав, следственные суды призваны обеспечивать равенство возможностей сторон, а также судебную защиту от необоснованного обвинения, осуждения и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного дела.
Принцип независимости следственного судьи от органов уголовного преследования способствует обеспечению законности и объективности дальнейшего разрешения уголовного дела.
Законодательство наделило следственных судей широким кругом полномочий по четырем ключевым направлениям, включая рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования, прокурора в порядке ст. 106 УПК РК; санкционирование мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога и др.; санкционирование действий следственных органов, свя-занных с ограничением прав граждан (обыски, выемки, аресты на имущество и т.д.) и санкционирование негласных следственных действий.
С учетом важности рассматриваемых вопросов, следственными судами применяется принципиальный подход при санкционировании следственных действий и мер принуждения. Следственные судьи в своей деятельности ориентированы на тщательное изучение обстоятельств, установление законных оснований для санкционирования тех или иных следственных действий.
Орган уголовного преследования, инициируя перед судом вопрос о санкционировании обязан обосновать мотивированность своего решения, причины избрания данной меры пресечения, доказать обоснованность подозрения.
В решении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей принимаются необходимые меры к исследо-ванию материалов уголовного дела для выявления оснований к применению именно этой меры пресечения, а не применения залога, либо других, альтернативных содержанию под стражей мер пресечения.
Принимаемые решения, мотивированные конкретными основаниями и обстоятельствами, отражаются в постановлениях следственных судей.
Ключевым аспектом досудебного контроля выступает возможность следственных судей осуществлять контроль за законностью досудебного производства и реагировать на допущенные нарушения прав граждан.
Речь идет не просто о процедуре рассмотрения жалоб и материалов, а о принятии законных мер в восстановлении нарушенных конституционных прав граждан.
Одним из действенных инструментов реагирования выступает частное постановление, которое наряду с решением вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона, позволяет предупредить подобные нарушения в будущем.
В следственный суд может быть обжалована законность производства любых действий и решений органов уголовного преследования, кроме тех, которые подлежат оценке при рассмотрении дела по существу, то есть до начала судебного разбирательства по делу.
Институт следственных судей показывает свою эффективность на практике — за сравнительно небольшой период следственными судьями наработана определенная судебная практика, законодательные нововведения адаптированы в уголовное судопроизводство.
Результаты деятельности следственных судов уже на начальном этапе позволяют говорить о повышении качественного уровня след-ствия, повышении эффективности противодействия преступности и качества отправления правосудия в целом.
Т.Н.Копбосынов
Судья Специализированного
межрайонного следственного
суда г. Нур-Султан