8 декабря 1991 года средства массовой информации неожиданно стали распространять сенсационную новость о ликвидации СССР. Распад союза привел к провозглашению Верховным Советом независимости государства Республики Казахстан. Сбылась многовековая мечта жить в независимой стране. Народ ликовал. Поздравляли друг друга. 28 января 1993 года страна приняла первую Конституцию суверенного независимого государства.
По мнению специалистов, эта Конституция была компромиссной, поскольку Верховный Совет обладал доминирующими полномочиями. Инициативы продвинутых мужей по проведению в стране неотложных реформ в парламенте не всегда находили понимание. Последствия привели к тому, что 30 августа 1995 года был проведен референдум для принятия обновленной Конституции.
За годы независимости выросло поколение, знающих о состоянии экономики страны в те времена из учебников. Тогда гиперинфляция резко ухудшила благосостояние населения. Производство на заводах, фабриках останавливалось. Росла безработица. Появились коммерсанты, за ним и рэкетиры. Про них стали снимать даже художественные фильмы. Социальное положение граждан мягко говоря не соответствовало обещаниям коммунистов. Отсутствие необходимых законов, вынуждало людей на самостоятельное выживание. Народ проголосовал за совершенствование институтов гражданского общества и управления.
Для преодоления сложностей, возникших при строительстве, независимого государства были привлечены разные специалисты, в том числе в области юриспруденции. Мы не должны забывать участников формирования каркаса Конституции, корифеев юриспруденции Басина Ю.Г., Ким В.А., Сапаргалиева Г.С., Шайкенова Н.А., Сартаева С.С., Рогова И.И. без знаний, опыта и усилий которых получилось бы как в крылатом выражении одного политика: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Годы независимости также показали, что защита конституционных прав граждан, их законных интересов, обеспечение верховенства закона является не простым занятием. Думается, Узбекистан в конституцию не просто так ввел норму, согласно которой адвокат, его честь, достоинство и профессиональная деятельность находится под защитой государства. Другими словами, народ, защиту адвоката и его деятельности возложил на государство, которое убеждено, что защита прав и законных интересов, да и строительство правового государства, невозможна без государственной гарантии независимости адвокатуры.
Украина в этом вопросе продвинулась ещё дальше. Согласно их конституции, государство является гарантом независимости института адвокатуры. Эти конституционные нормы свидетельствуют о том, что к защите своих прав и законных интересов они подошли фундаментально. Правоохранительная система должна быть исполнителем воли источника государственной власти.
Глава нашего государства не раз обращал внимание государственного аппарата и общества на роль адвоката, что сложно переоценить его труд и роль в судебном процессе. К сожалению, его посыл не был услышан. Из чего напрашивается вывод, что правовое государство у нас на этапе становления. На этой стадии развития государства, не все пожелали вникать в причины того, что покровительство законов в обществе не редко подвергается критике, а адвокатская защита и его содействие в реализации прав, свобод и законных интересов нуждающихся лиц воспринимается как частный интерес, вопреки тому, что речь о соблюдении закона.
Наша Конституция принята на республиканском референдуме. Из этого следует, что источник государственной власти — народ путем голосования принял нормы, по которым мы все должны жить, строить свои планы и.т.д.
Однако, из учебного пособия «Конституционное право Республики Казахстан», изданного в 2021 году следует (цитата): «Конституционно-правовая норма, как и вообще правовая норма, представляет собой общеобязательное и формально определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством, и регулирующее поведение участников конституционно-правового отношения. Установленная государством конституционно-правовая норма обеспечивается его авторитетом, а при необходимости и принудительной силой» (конец цитаты).
Цитатой поделился с двумя коллегами из юридической консультации района Есиль столицы, где один из них сразу не согласился с её содержанием, сказав, что Конституция принята путем референдума, соответственно, не является актом органа государства. Нормы, заложенные в ней являются волей народа, а в учебном пособии утверждается, что конституционно-правовая норма установлена государством. Неужели правда, что таким пособием формируются базовые знания будущего юриста.
Однако, второй не согласился с позицией своего коллеги. Поддержав позицию автора учебного пособия, привел свои доводы, что нормы, прописанные в Конституции изначально были простым обычаем, проще говоря образцом поведения. По мере развития общества, эти обычаи приобрели общеобязательный характер. Нормы стали воспринимать как право, регулятором общественных отношений, направляющим поведение людей.
Спонтанная дискуссия коллег породила мысли, что любая подмена юридических понятий может привести к искажению действительности. Только научно обоснованные учебники позволят подготовить качественных правоведов. Если пособия с подобными цитатами лежат на полках библиотек, особенно юридических учебных заведений, в обществе есть сторонники, подвергающие сомнению нормы Конституции, что единственным источником государственной власти является народ.
Скоро день Конституции Республики Казахстан — праздник с государственным статусом. Пользуясь этой возможностью, от души поздравляю коллег, правоведов — юристов, и тех, кто Казахстан считает своей Родиной, с днем Конституции. Желаю здоровья и удачи!
Т.Аленов, адвокат