В соответствии с концепциями конституционализма, теорией разделения властей и естественных прав человека цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности. На это указывал еще профессор А.Д.Градовский. Он писал: «Основным и общим признаком конституционных форм является то, что можно назвать самоограничением государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютною, в чьих бы руках она ни находилась, в руках народа или монарха с народным правительством». Об этом же говорят и современные зарубежные ученые. Так, Бирд в своей книге «Американское правление» определял конституцию как документ, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан.
Сам термин «конституция» берет начало со времен римских императоров, которые свои указы начинали со слов «rem respublicam constituire», что в переводе с латинского означало «римская республика постановляет». Первые конституции появились в XVII-XVIII вв. Конституция США была принята в 1787 г., во Франции – 1791 г., в Швейцарии — 1874 году. Теоретическое обоснование необходимости разработки и принятия конституций было связано с борьбой революционной буржуазии против произвола феодального строя и права, объединившего широкие слои народа.
В современном конституционном праве существует множество определений конституции. В их основу обычно кладется какой-то один или несколько признаков, относящихся к предмету конституционного регулирования, месту, занимаемому конституцией в иерархии источников права, в национальной правовой системе.
Западноевропейские представители конституционного права при определении понятия конституции подчеркивают ее сущностную черту — установление пределов государственной власти. Конституция определяется ими как статут или хартия, которая должна поставить преграду увлечениям правительства путем всемогущей силы права. Представитель русской дореволюционной юриспруденции Е.В.Спекторский полагал, что конституционное государство — это государство, в котором власть не только организована, но и юридически ограничена, а конституцию данного государства, по его мнению, образует совокупность таких ограничений. Необходимо отметить, что и для современных доктрин конституционализма признание ограничения государственной власти остается неизменным.
По мнению французского ученого Б.Шантебу, конституция — это «хартия, которая ограничивает власть в рамках государства и власть государства в рамках общества».
Представления о пределах ограничения государственной власти менялись на различных этапах конституционного развития современных государств.
В настоящее время вполне правомерно М.В.Баглай отмечает, что конституция является элементом определенной философии государства, и эта философия основывается на понимании опасности ничем не ограниченной власти государства для свободы и благополучия человека.
Тенденция злоупотребления властью объективно присуща любому государству — даже самому демократическому. Поэтому любое цивилизованное общество нуждается в конституции и создании режима ее неуклонного соблюдения. Сущностной чертой демократической конституции, по мнению Е.В.Колесникова, является ограничение произвола государства, его должностных лиц и представителей.
Авторы коллективной монографии «Сравнительное конституционное право», проводя анализ определений конституций, делают вывод, что преобладающими являются определения конституции по ее содержанию, т.е. по предмету регулируемых ею общественных отношений. Исходя из этого, конституцию можно кратко определить как основной закон государства, закрепляющий организацию государственной власти и регулирующий взаимоотношения этой власти, общества и индивидов.
Совершенно иной подход к определению сущности конституции присущ марксистской доктрине. В его основе лежит классовый анализ конституции: конституция любого государства рассматривается как продукт классовой борьбы, как инструмент, с помощью которого тот или иной класс (блок, коалиция, союз классов) закрепляет свое политическое господство. Такой методологический подход был разработан в ряде произведений К.Маркса и Ф.Энгельса и применен для анализа современных им конституций.
Анализ конституций с чисто классовых позиций дается и в работах В.И.Ленина, где рассматриваются те или иные конституционные проблемы. Сформулированное им определение классовой сущности конституции «сущность конституции в том, что основные законы государства… выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе» стало методологической основой науки конституционного права в социалистических странах, а также леворадикальных конституционных доктрин на Западе и в развивающихся странах.
Ныне марксистская методология, применявшаяся при исследовании конституции, подвергается в современной юридической литературе по конституционному праву справедливой критике. Объектом ее стало разработанное на основе этой методологии понятие «классовая сущность конституции». Справедливо критикуя марксистскую доктрину за узкоклассовый подход, некоторые авторы, на наш взгляд, впадают в другую крайность. Раскрывая общее понятие конституции, они полностью исключают из своего анализа классовые факторы. Так, Н.А.Михалева определяет конституцию как форму «выражения народных (национальных), а не классовых интересов … продукт высокой степени политического и юридического согласия». Данное определение столь же односторонне, как и сведение сущности любой конституции к форме выражения исключительно классовых интересов. В обществе, социальная структура которого носит ярко выраженный классовый характер, где политический процесс, в том числе и конституционный, протекает в условиях классовых антагонизмов и порождаемой ими классовой борьбы, конституции не могут не отражать этих социальных явлений.
Конечно, даже в классовом обществе сущность конституции не может быть сведена исключительно к выражению определенных классовых интересов (хотя они и могут преобладать на том или ином этапе его развития). В той мере, в какой конституция ограничивает государственную власть, признает и защищает общечеловеческие ценности в области прав и свобод личности, в организации государственной власти, она выражает и интересы всего народа (нации). Следовательно, при анализе и оценке как конституций прошлого, так и многих современных конституций нельзя полностью игнорировать значение классовых факторов.
Конституция занимает особое место в правовой системе современного демократического государства и является одним из необходимых признаков правового государства. Наличие Конституции — обязательное условие законности, правопорядка и стабильности институтов власти. Конституция представляет собой основной закон государства, закрепляющий основные принципы государственного строя, высшие правовые гарантии прав и свобод человека и гражданина, а также в Конституции очерчивается круг функций государства, устанавливающие основы его отношений с человеком и обществом. В науке конституционного права в понятие конституции вкладывают два значения. Прежде всего, различают конституцию в формальном смысле — это юридическая конституция, представляющая собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. В материальном смысле под Конституцией понимается писаный акт, совокупность норм, предметом регулирования которых являются основы общественного и государственного строя страны, права и свободы человека и гражданина, форма правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти.
Конституция регулирует общественные отношения, связанные с функционированием государственной власти, обеспечением прав и свобод граждан, а также с устройством государства и формой правления, устанавливает наиболее важные нормы и принципы, которые затем детализируются в различных формах правового регулирования.
Амандыкова С.К.
Исполнительный директор
института правовых
исследований
Международного научного
комплекса «Астана»