«Демократия — это правительство народа, избранное народом и для народа»
А. Линкольн, шестнадцатый президент США
Предыстория данной темы такова, что сказать об этом — мой гражданский долг! Нам, «поколению послевоенных» (формулировка известного поэта Жараскана Абдрашева), надо успеть честно высказаться о том, что важно для страны и подрастающему поколению. Об определенной части политической ситуации в стране, я могу судить не абстрактно, а более конкретно, на основе собственного горестного опыта участия в качестве наблюдателя во внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента Казахстана, которые состоялись 19 марта 2023 года. Я был утвержден доверенным лицом от одной политической партии в соответствии со статьей 31 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан». В день выборов был направлен в качестве наблюдателя в один избирательный участок. С самого начала председатель комиссии (предположительно, так как она не представилась: но уж слишком по-хозяйски, порою даже по-хамски, вела себя) пыталась учинить препятствие моему участию в качестве наблюдателя: придирчиво рассматривала мои документы, требовала надуманной ею аккредитации где-то на стороне и т.п. Все-таки мне удалось убедить ее, что я имел законные права находиться в избирательном участке. В течение светового дня, я и несколько других наблюдателей фиксировали количество избирателей, которые опускали свои бюллетени в урну. По моим данным, проголосовало 648 избирателей (позднее мне стало известно, что на данный участок выделили около 2000 чистых бюллитеней). Однако, когда комиссия должна была приступить к подсчету бюллетеней, председатель комиссии грубо безапелляционной форме потребовала, чтобы я покинул зал. Я корректно объяснял, что по закону имею право присутствовать при подсчете голосов. Однако, она настойчиво стояла на своем. Мне пришлось обратился к полицейскому, который присутствовал на участке, чтобы он защитил мои права. Но он сказал, что ничем не может помочь, также требовал исполнить требование председателя комиссии. Я был крайне удручен и испытал ужасающее чувство безысходности от неправомерного поведения председателя избирательной комиссии и беспомощности стража порядка. Мне пришлось удалится, ибо был уверен, что они могли оформить на меня акт о хулиганстве и привлечь к уголовной ответственности. Страшнее этого я не мог себе представить, как любой порядочный человек. Как только вышел, за мной сразу же заперли дверь. Позвонил в наш штаб. Руководитель штаба велел, чтобы я не уходил и заверил, что он примет соответствующие меры. Через некоторое время из здания участка выскочили несколько молодых ребят-наблюдателей. На мой вопрос, в чем дело, один из них взволнованный и возбужденный на ходу озабоченно проговорил по – казахски: «Бізді де қуды. Құдай сақтасын, пәледен аулақ. Бекерден — бекер бастан айырылатын қауіп бар екен («Нас тоже выставили. Боже упаси, от греха подальше, еще чего можно оказывается «ни за что, ни про что» и голову потерять»). Видимо им также нешуточно угрожали. Вот такой уж приключился с нами вопиющий противоправный акт, угрожающий устоям демократии, зловредную суть которой уразумеет даже первоклассник. Частный случай, так сказать, но вселенского масштаба. Как бороться с такими противправными проявлениями? Попробуем разобраться.
Статьей 126 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности наблюдателей на выборах. Однако наказание в виде штрафа в размере 35 МРП довольно мягкое, не соответствует общественной опасности подобного деяния. Поэтому за указанные противоправные действия следует предусмотреть максимально строгую уголовную ответственность, предусмотрев лишение свободы до 3 лет. Весь процесс голосования и особенно подсчет голосов нужно сделать максимально прозрачным для наблюдателей, представителей СМИ и других заинтересованных сторон. Далее, необходимо, чтобы международные наблюдатели и представители международных правозащитных организации имели возможность присутствовать с самого начала до окончания избирательного процесса.
Помимо всего, всем гражданам в стране необходимо твердое осознание того, что от личного участия каждого человека в политической жизни, его весомого вклада в построение демократического общества, зависит положительное развитие всего политического процесса в государстве. Осуществляя свои политические права в обществе каждый гражданин становится морально ответственным за свои действия, что несомненно положительно сказывается на эффективность функционирования государственной системы.
В подлинно демократическом обществе деятельному участию населения в политической жизни придается немаловажное значение. Особенно оно существенно в процессе выборов. Весьма важно, чтобы избиратели постоянно были в курсе политической жизни, активно ходили на выборы и всегда осуществляли свое осознанное предпочтение на основе глубокого рассмотрения доступной информации. В случаях низкой явки избирателей, то это очевидный показатель угрозы самой демократии. Это явное свидетельство политической пассивности населения. Политическая пассивность населения очень опасное явление с далеко идущими негативными последствиями для общества. («Самые раскалённые места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний хранил нейтралитет». Данте Алигьери (1265-1321) — итальянский поэт, мыслитель, богослов). Граждане, которые игнорируют выборный процесс и отказываются голосовать, уверены в том, что поступают правильно. Если в день выборов количество пришедших на избирательные участки не пройдёт порог явки на выборы, их перенесут, государству придется затратить ещё больше денег на организацию повторных выборов, а ведь эти средства могли бы пойти на социальные нужды. Кроме того, чем ниже явка избирателей, тем больше возможность для нечестной манипуляции с голосами. Отрицательными результатами применения «нечистых» избирательных технологий являются недоверие большого числа населения «к подтянутым за уши» итогам голосования. А это автоматически порождает недоверие людей к власти. Снижение доверия между властью и гражданами влечет отрицательные последствия, которые негативно отражаются также и на экономических показателях.
Уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах разного уровня или референдуме, проявление равнодушного отношения населения к политической жизни по-научному называется абсентеизмом. Абсентеизм несет собой негативные последствия, выражающиеся в потере власти поддержки народа, связи с населением, что ведет к падению уровня эффективности регулирования общественных отношений. Для всякого государства важно проведение выборов с довольно высокой избирательной явкой. Этот показатель свидетельствует о развитом демократическом характере общественных отношений, законности избранной власти и показывает очевидное желание граждан страны в управлении государства. Любая власть неизменно стремится сформировать в обществе преданное отношение к проводимой ею политике. Тем самым она стремится сплотить общество, обеспечить устойчивость отношений управленческой структуры и общества в целом. Стабильность политической жизни в государстве поддерживается далеко не всегда, так как его нормы и правила принимаются не всеми группами общества. Для искоренения политической пассивности населения власти необходимо проводить грамотную политику по привлечению населения к выборам, постоянно повышать уровень политической и правовой культуры путем соответствующих программ и действенной пропаганды. Существенной основой в борьбе с абсентеизмом и аполитичностью (безразличным отношением к политическим и социальным процессам в государстве) населения может служить высокое гражданское самосознание избирателя: каждый добропорядочный член общества должен осознать свою моральную ответственность перед страной, подрастающим поколением, быть преданным сложившимся демократическим принципам.
Обществоведческая наука в целом, и социологическая наука, в частности, должна находить практические решения обнаруженных проблем. К сожалению, мы не располагаем материалами казахстанских социологических исследовании по вопросу политической грамотности и уровня политической активности населения страны, поэтому полагаем, что для многих будут интересны и поучительны результаты исследованиия по этому вопросу, проведенного немецким Фондом им. Фридриха Эберта совместно с «Левада-центром». Так, оказывается, что «более 80% российских молодых людей либо не интересуются политикой, либо не имеют на этот счет определенного мнения». В определенной степени политика интересна лишь 19% опрошенных россиян в возрасте от 14 до 29 лет. В исследовании отмечается, что доверие к государству и его институтам у молодежи в целом низкое. Эксперты считают, что низкое доверие к государственным институтам связано, прежде всего, с низким уровнем вовлеченности молодежи в политическую жизнь и довольно низким уровнем ее готовности участвовать в политике. Весьма интересны следующие данные: две трети молодых людей не готовы участвовать в политической деятельности, и лишь 1% участвуют в политике сейчас. Отмечается также, что осторожное отношение к политике в России наблюдается и у взрослых, и это объясняется предполагаемым отсутствием возможности реально влиять на политику, низким доверием к государственным институтам. Это можно объяснить недостатком у молодежи четко выраженных представлений о действительности, поэтому они еще находятся в стадии становления личности и именно потому являются недостаточно политизированными.
Определенный интерес по нашей тематике представляют данные казахстанского политолога, эксперта Института мировой экономики и политики (ИМЭП) Айман Жусуповой, которая в своей статье «Тихий запрос на участие: почему казахстанцы не склонны к протестной активности?» указывает, что «доминирующая часть респондентов не приемлет такие виды политической активности как агитация других людей предпринять какие-либо действия по политическим вопросам (72,2%) или для участия в голосовании (65,9%). Не собирается большинство респондентов участвовать в какой-либо политической акции (70,1%), а также организовывать политические акции, мероприятия, протесты (72,5%). …Главной по значимости целью страны граждане считают поддержание порядка в стране (54,7%), второй — борьбу с ростом цен (20,4%), и на третье место в списке приоритетных целей на ближайшие 10 лет для страны каждый шестой поставил необходимость предоставления гражданам возможности больше влиять на правительство при принятии решений (17,5%)».
Недостаточно сформированное гражданское общество порождает условие политической пассивности населения. Если политическая и правовая культура граждан не достигнет достаточно высокого уровня, участью значительной части населения будет пассивное принятие существующего положение вещей, бездеятельное самоотстранение от политической жизни общества. Истинное народовластие в государстве означает отсутствие противоречия между конституционными принципами и подлинной волей народа, которое достигается на основе реального и широкого участия граждан в решении важных проблем в стране. Разумеется, это в идеале.
Не надобно повально очернять советскую эпоху: было и много ценного и полезного. К примеру, примечательный институт наказов избирателей, когда простые граждане могли давать поручения советским депутатам, которые должны были их выполнить. В случае невозможности исполнения наказов, депутаты обязательно отчитывались перед избирателями. Институт наказов был довольно реальной и действенной связью между органами власти и народными массами. А сейчас что? Большей частью депутаты стараются избегать от встреч с простыми избирателями и журналистами. Более того, я сам очевидец и «жертва» того, что некоторые депутаты, обещая принять в определенную конкретную дату, вовсе отказались от своих обещаний. Разве это красит депутатов? Безусловно, нет. Лучше бы они вообще ничего не обещали. Так как «слово свято» не только для любого человека, но более всего, оно должно быть неизменно свято чиновникам высокого ранга. Ведь настоящего депутата красит не наличие на груди значка, а доброе слово народа. Такими недостойными поведениями депутаты подрывают не только свой авторитет и доверие людей, но и бросают тень всей системе власти. Подобные неприглядные случаи являются одной из серьезных причин в проявлений недоверия населения к депутатам и последующего их отказа от голосования («Государства погибают тогда, когда перестают отличать хороших людей от дурных». Антисфен из Афин, 435-370 гг. до н. э).
Главное для власти – это заслужить доверие народа. За доверием власти последует и всемерная людская поддержка . Однако, часто власть не слышит глас народа. А это чревато тяжёлыми последствиями. Все знают, один «Кантар» чего стоил. Известно, что ни одна проблема не возникает на пустом месте. Тому есть глубинные причины. Как их распознать и предотвратить на ранних подступах? Надо знать интересы народа. А самое главное, кроме всего, надо уважать человека! («Уважение к человеку — условие, без которого нет для нас движения вперед». Антуан де Сент-Экзюпери, французский писатель, журналист, поэт). Для этого особого труда не требуется: необходимо только принять его вовремя, внимательно выслушать и положительно решить его запросы или предложения. («Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость». Мигель де Сервантес (1547- 1616) — испанский писатель). А на его письменные обращения необходимо вовремя и основательно ответить, чтобы его проблема была раз и навсегда решена и исчерпана. Только и всего!
Накипбек Садвакасов, юрист-правовед, публицист