Судебная система Казахстана в последние годы получила новый импульс для динамичного развития.
Преобразования в судебной системе повлекли за собой разработку законов, решающих стратегические задачи.
В рамках этих преобразовании 10 июня 2020 года были внесены поправки в Гражданский процессуальный кодекс.
Если при старой редакции ГПК 83% всего объема дел в судах составляли гражданские споры и их число росло с каждым годом практический в геометрической прогрессии.
Например, с 2010 по 2017 год выросло с 500 тысяч до одного миллиона. При этом судей не стало больше.
В то же время в развитых странах 90% споров разрешают внесудебные институты которые приводят стороны к консенсусу, не доводя их до суда.
Тем более, не судить, а примирять заложено в нас со времен казахских биев.
Таким образом, если в старой редакции ГПК судья главным образом был нацелен решить: кто прав, кто виноват. По новым поправкам ГПК все иначе. Иск сначала поступает судье, у которого одна цель – примирить. Закон дает на это 14 дней. Если удастся, иск отзывается. Нет – дело рассматривает другой судья, который в первую очередь также должен помочь найти консенсус.
Еще один важный момент изменилась роль судьи в процессе. Раньше судья был ограничен пределами иска, не вправе помочь стороне, неправильно сформулировавшей исковые требования.
Теперь же, с внесением в действие поправок в ГПК, ответственность судьи совсем другая. Он обязан быть активным и добиваться поиска истины в споре. Для этого ему даны необходимые полномочия. Принцип состязательности остался, но появился здравый смысл и логика. Процесс более понятен. Особенно это нужно людям, идущим в суд без профессиональной юридической поддержки.
Более того, за последние два года внесенными в ГПК изменениями удалось добиться значительного снижения количества судебных дел по городу Нур-Султан почти на 40%.
Это стало возможным ввиду того, что из 18 видов санкционируемых действий судебного исполнителя за судами сохранены лишь два – привод и запрет на выезд за пределы страны.
Санкционирование действий, связанных с банковскими счетами, передано органам прокуратуры. В остальной части – предоставлена свобода действий судебным исполнителям, которые должны самостоятельно нести ответственность за их законность.
Кроме того, почти 20% судебной нагрузки составляли требования бесспорного характера. На сегодня основная масса взысканий по нотариально удостоверенным сделкам, публичным договорам на оказание коммунальных услуг, по трудовым договорам и другие бесспорные взыскания реализуются через исполнительную надпись нотариуса.
Следующее новшество электронный формат судопроизводства, позволил обеспечить практически бесперебойное функционирование судов в условиях карантина.
Оптимизирован сам процесс изнутри, отменены такие консервативные правовые конструкции, как совещательная комната, протокол судебного заседания, регламентировано использование в процессе гаджетов и т.д.
Поправки в ГПК убрали порядка 20 промежуточных, вовсе бесполезных судебных актов. У судей появилось больше времени для качественного разрешения споров.
Дебюрократизация процесса, привела к процессуальной экономии, при полном соблюдении принципа равноправия сторон и беспристрастности суда.
Гражданский процессуальный кодекс возлагает на суд задачу защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц. Для этого у суда должны быть надлежащие правовые инструменты. Судья должен иметь возможность более активно взаимодействовать со сторонами в процессе, истребовать и проверять доказательства, обеспечивать урегулирование спора.
При этом, принцип состязательности — один из основополагающих принципов процессуального законодательства, который призван обеспечить условия для правильного разрешения судом спора и основан на том, что участвующие в деле лица (в том числе при содействии суда) должны самостоятельно определять свою правовую позицию, представлять доказательства и участвовать в исследовании обстоятельств дела. Каждая из сторон обязывается доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Вместе с тем, абсолютизация данного принципа на практике приводило к отстраненности, «созерцательности» судьи в гражданском процессе, а это непосредственно отражается на восприятии справедливости правосудия.
Фактический все изменения в ГПК преследуют одну цель обеспечение сторонам равных возможностей.
Поэтому принцип состязательности начал применяться в правовом регулировании учитывающей нынешние реалии.
В этом плане повышение процессуальной роли судьи и его заинтересованность в достижении полного, всестороннего и объективного выяснения фактических обстоятельств дела как раз приводит к обеспечению равенства сторон несмотря на то, что одна из сторон может быть юридический не грамотной и для которой крайне важно содействие судьи в поиске законного, справедливого и взаимоприемлемого решения.
Принятый пакет поправок в ГПК ни в коей мере не возвращая к следственному процессу, предусматривает лишь корректировку отдельных полномочий судьи, наделяя его правами высказать свою правовую позицию по обстоятельствам дела, по доводам и доказательствам, представленным сторонами; проверить по своей инициативе доводы сторон, при необходимости истребовать доказательства, дать судебное поручение, назначить адвоката по отдельным категориям дел.
Справедливое судебное разбирательство, как основной элемент верховенства права, требует разумного отношения к роли судьи в процессе, как ключевой фигуры, обеспечивающей подлинное равноправие сторон и других принципов судопроизводства, не допуская злоупотребления правами.
К. Айтжанов
Судья суда города Нур-Султана