Налоговым органом производится ограничение в распоряжении имуществом налогоплате
Подведены итоги работы суда за шесть месяцев 2019 года по пилотным проектам «Примирительные процедуры в суде» и «Внедрение досудебного урегулирования споров (конфликтов) по отдельным категориям споров в порядке медиации»
В целях расширения сферы применения медиации в СМЭС ЗКО с 11февраля 2019 года запущен пилотный проект «Примирительные процедуры в суде». Распоряжением председателя СМЭС ЗКО определен судья-примиритель, в производство которой распределяются посредством информационной системы судебных органов «Төрелік» исковые заявления, по которым проводится пилотный проект.
Всего с начала запуска проекта «Примирительные процедуры в суде» поступило 127 исковых заявлений о взыскании задолженности (за исключением дел упрощённого (письменного) производства), по которым сторонам предложено воспользоваться своим правом разрешить спор (конфликт) с применением примирительной процедуры (мировое соглашение, медиация, партсипативная процедура) и преимуществах примирения, а также о правовых последствиях рассмотрения дела в суде и исполнения судебного решения. В результате данных действий заключено 63 медиативных соглашений и 11 мировых соглашений, на стадии заключения соглашений находится 6 производства. В связи с отказом стороны прийти к соглашению передано на перераспределение 47 исковых заявлений.
С момента введения пилотного проекта выявлены причины, по которым не заключаются соглашения, такие как:
- Отказ ответчика заключить соглашение вызван несогласием в целом с исковым заявлением.
- Стороны не согласны с условиями, предложенными друг другу в ходе процедуры медиации.
- Представители (адвокаты) сторон препятствуют заключению соглашения, при этом не ставя в известность своих доверителей о возможности разрешить дело мирным путем. Указанное вызвано тем, что в соглашениях сторона отказывается возмещать расходы по оплате услуг представителя, полагают, что решением суда данные расходы будут взысканы.
- Имеет место некомпетентность и неосведомленность стороны и ее представителя в вопросах медиации, что порождает недоверие к институту примирения. Нередко звучат такие высказывания: «Мы пришли в суд за решением суда, а не за соглашением. И это наше право»
- Невозможность заключения соглашения в виду наличия спора, затрагивающего интересы третьих лиц, которые не согласны с условиями соглашения.
- Невозможность проведения определенных процессуальных действий без возбужденного гражданского дела (вызов специалиста и назначение экспертизы), поскольку данные действия должны быть произведены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.
Кроме этого, имеет место заключение медиативных соглашений другими судьями в ходе рассмотрения распределенного дела по существу. Причиной перераспределения заявления послужило то обстоятельство, что стороны на согашение между собой не идут до принятия искового заявления к производству, а в последующем приходят к разрешению причины спора примирительными процедурами. Данное свидетельствует о «катастрофической» нехватке времени (пять рабочих дней) для того, чтобы найти сторону, вызвать в суд, выслушать стороны, сделать определенный вывод и «разложить» сторонам перспективу рассмотрения иска по существу согласно ст.15 ГПК (суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав).
Также в 2017 году распоряжением Председателя ВС РК был введен пилотный проект «Внедрение досудебного урегулирования споров (конфликтов) по отдельным категориям споров в порядке медиации», реализация которого ведется по двум направлениям – организационному и информационному.
В этой связи, по спорам, вытекающих из договорных обязательств (кроме договоров о государственных закупках) и по всем остальным делам о взыскании ущерба и по которым возможно применение медиации, наряду с определением о подготовки дела к судебному разбирательству, направляются извещения сторонам об урегулировании спора в порядке медиации.
Судьями с целью применения мер для примирения сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству предлагается сторонам встретиться или обсудить решения проблем путем медиации.
В рамках данного проекта судьями с начала года утверждено 26 мировых соглашений, 1 партисипативное соглашение и 45 соглашений заключено в порядке медиации. Все эти соглашения имели место по делам уже находящимся в производстве судей до введения пилотного проекта «Примирительные процедуры в суде».
В рамках пилотного проекта судом проводится разъяснительная работа среди населения, на интернет-ресурсах Верховного Суда и местных судов размещена информация о ходе реализации пилотного проекта по внедрению досудебного урегулирования споров (конфликтов) в порядке медиации по отдельным категориям.
На постоянной основе проводится информирование населения о преимуществах медиации посредством проведения и участия в днях открытых дверей, в круглых столах, семинарах, выступления в СМИ.
С целью дальнейшего развития примирительных процедур и института медиации, оперативного информирования о порядке его исполнения и положительных сторонах и последствиях, открыта горячая линия по телефонам и в Facebook создана страница «Медиация СМЭС ЭКО», обратившись на которую каждый может получить ответы по вопросам заключения медиативного соглашения и о порядке его исполнения. Наряду с этим, на страницу в Facebook «Медиация СМЭС ЭКО» от граждан и юридических лиц поступают вопросы, на них должным образом даются ответы.
Вместе с тем, по инициативе СМЭС ЗКО заключен Меморандум о взаимном сотрудничестве между СМЭС, Палатой предпринимателей ЗКО и ОЮЛ «Союз медиаторов ЗКО», с целью разъяснения преимуществ примирительных процедур, был утвержден совместный план, который на сегоднящий день находится на исполнении. Соглано Плана ведется совместная работа пресс-служб участников Меморандума по освещению положительных сторон применения медиации, организовываются выступления в СМИ и других информационных источниках по вопросам медиации, судьи принимают активное участие в форумах, проводимых ПП, где наряду с вопросами семинаров, совещаний и круглых столов, поднимают вопрос о возможности досудебного урегулирования споров.
По результатам проводимых мероприятий, после проведения анализа причин и условий, сдерживающих развитие применения медиации в бизнес-среде, выявлены следующие факторы: отсутствие должной квалификации у медиаторов, отсутствие закрепления на законодательном уровне порядка реализации своих прав сторонами соглашения по неисполненным медиативным соглашениям, малоинформированность бизнес-сообщества о медиации, разрозненность оплаты услуг медиатора и необоснованный отказ стороны от заключения соглашения. Выработаны способы разрешения указанных проблем и предложения внесения изменений в законодательные акты по вопросам обязательного досудебного урегулирования споров, вопроса увеличения судебных расходов при обращении в суд, определения на законодательном уровне ставок медиаторов и применения санкций в отношении лиц, препятствующим примирительным процедурам.
Сейдахметова Н.К.
Судья специализированного
межрайонного экономического
суда ЗКО
льщика на основании решения об ограничении в распоряжении имуществом в случаях:
1) непогашения налоговой задолженности налогоплательщиком, отнесенным в соответствии с системой управления рисками к категории:
высокого уровня риска, – по истечении одного рабочего дня со дня вручения уведомления о погашении налоговой задолженности;
среднего риска, – по истечении пятнадцати рабочих дней со дня вручения уведомления о погашении налоговой задолженности;
2) обжалования налогоплательщиком, за исключением крупного налогоплательщика, подлежащего мониторингу, уведомления о результатах проверки, в котором содержатся сведения о сумме начисленных налогов и платежей в бюджет, и пени, а также о сумме превышения налога на добавленную стоимость, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату.
Ограничение в распоряжении имуществом налогоплательщика производится налоговым органом в отношении имущества:
1) принадлежащего на праве собственности или хозяйственного ведения и (или) состоящего на балансе данного налогоплательщика;
2) являющегося в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности основным средством, инвестицией в недвижимость и (или) биологическим активом.
Не подлежат ограничению в распоряжении:
объекты жизнеобеспечения;
электрическая, тепловая и иные виды энергии;
продукты питания или сырье, срок хранения и (или) годности которых не превышает одного года.
По истечении десяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику решения об ограничении в распоряжении имуществом налогоплательщика, налоговым органом производится опись ограниченного в распоряжении имущества в присутствии налогоплательщика путем составления акта описи имущества по форме, установленной уполномоченным органом.
Налогоплательщик обязан обеспечить сохранность ограниченного в распоряжении имущества в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа и (или) естественной убыли при нормальных условиях хранения до снятия ограничения в соответствии с законодательством Республики Казахстан. При этом налогоплательщик несет ответственность за незаконные действия в отношении указанного имущества в соответствии с законами Республики Казахстан.
Налоговый орган отменяет решение об ограничении в распоряжении имуществом и акт описи имущества, составленный на основании такого решения, по форме, установленной уполномоченным органом, в случаях:
1) погашения налогоплательщиком сумм налоговой задолженности – не позднее одного рабочего дня со дня погашения такой задолженности;
2) вынесения решения уполномоченным органом или вступления в законную силу судебного акта, отменяющих в обжалуемой части уведомление о результатах проверки, – не позднее одного рабочего дня со дня вынесения такого решения или вступления в силу такого судебного акта;
3) отзыва налогоплательщиком своей жалобы на уведомление о результатах проверки – не позднее одного рабочего дня со дня отзыва такой жалобы.
Отдел принудительного взимания
УГД по Есильскому району ДГД
по г. Нур-Султан