Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, предусмотрена дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленная на защиту прав и свобод человека, принятие мер по развитию принципа состязательности сторон обвинения и защиты в уголовном процессе.
В соответствии с протокольным решением Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан от 24 мая 2019 года, отмечая положительный международный опыт, рекомендовано в целях исключения обвинительного уклона, реального обеспечения принципа состязательности сторон и защиты конституционных прав и свобод граждан рассмотреть возможность дальнейшего совершенствования форм уголовного судопроизводства путем представления в суд акта обвинения и защиты, без направления материалов уголовного дела.
А также рассмотреть возможность дальнейшего расширения полномочий адвокатов на досудебной стадии в части собирания и предоставления доказательств в рамках Главы 9 УПК РК, а также Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
В настоящее время в производство суда поступает уже полностью сформированное стороной обвинения уголовное дело в процессе которого сторона защиты практически не участвует. И поэтому у суда уже формируется обвинительный уклон.
Как было указано выше, для соблюдения вышеуказанного принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты во многих странах Европы в суд поступает только обвинительный акт и само уголовное дело формируется в суде на основании тех документов и доказательств, которые представляют стороны.
Состязательность в англо-саксонской системе права подразумевает равноценный обмен информацией касательно доказательств по факту подозрения (обвинения) между стороной обвинения и стороной защиты на обязательной основе, а также добросовестное отношение к достоверности передаваемых сведений.
Эффективное взаимодействие в отправлении правосудия обеспечивается уникальной системой досудебного расследования, когда сторона защиты может проводить своё собственное независимое расследование.
При принятии решения о предъявлении обвинения и направлении дела в судебные инстанции непосредственно для рассмотрения по существу стороны (обвинение и защита) обязаны раскрыть друг другу полностью информацию.
Отмеченная в рекомендации новая форма уголовного судопроизводства в принципе не противоречит действующему законодательству и в некоторой степени корреспондирует с ними.
Так, согласно части 1 статьи 23 УПК РК, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты.
В соответствии с пунктом 3 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, суд должен обеспечить сторонам в судебном заседании равные возможности, а также процессуальную активность сторон по отстаиванию своих интересов.
По действующему законодательству адвокаты имеют полномочия осуществлять непосредственный сбор информации и, в случае необходимости, запрашивать у следственного судьи полномочия для получения экспертных заключений или других доказательств. В свою очередь, подозреваемый не обязан представлять доказательства обвинения в случае, если такие доказательства могут нанести ущерб его интересам.
Участие адвоката в уголовном процессе не ограничивается. Согласно статье 66 Уголовно-процессуального кодекса, в качестве защитника участвует адвокат. Защитник вправе участвовать в уголовном процессе с момента получения лицом статуса свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, а также в любой последующий момент уголовного процесса. 5 июля 2018 года принят Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», в котором имплементированы нормы международного права.
Кроме того, защита имеет право не предоставлять органу досудебного расследования доказательства, которые, по ее мнению, имеют особое значение для обеспечения защиты интересов обвиняемого.
Но однако в действующем законодательстве Казахстана имеются нормативные предпосылки для нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. И данные обстоятельства будут препятствовать внедрению анализируемой формы уголовного судопроизводства.
Так, Конституция гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката. Однако в обществе пока нет традиции обращаться к их услугам. В то же время со стороны правоохранительных органов еще не сформировалось отношение к адвокатам как к необходимым и полноправным участникам следствия или процесса. Зачастую органом досудебного расследования от подозреваемых отбирается заявления о том что они отказываются от услуг защитника.
Участие защитника в уголовном процессе ограничены действиями статей 66-70 УПК. То есть отсутствует необходимый паритет между соответствующими ролями прокуроров, адвокатов и судей.
В судебном разбирательстве сохраняется доминирующая роль прокурора, у адвокатов отсутствуют полномочия собирать и представлять доказательства, что приводит к тому, что судьи при принятии решений в гораздо большей степени опираются на доказательства, представляемые прокурором.
Не изжиты факты когда следователи сами выбирают для следственных действий и для защиты подозреваемых «своих» дежурных адвокатов. Ссылаясь на тайну следствия отказывают в предоставлении какой-либо информации и документов.
Для реализации и внедрения указанной новой формы уголовного судопроизводства необходимо разработать ряд законопроектов направленных на усиление роли адвоката в уголовном процессе. С целью ее практического уравновешивания и обеспечения равенства состязательных возможностей при выполнении прокурором и адвокатом своих соответствующих ролей в ходе судебных процессов и обеспечения независимости судебной власти.
В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве следует наделить защитников – адвокатов более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий, не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования.
Также следует предоставить возможность адвокатам получить полный доступ ко всем материалам дела на любой стадии досудебного расследования, а не по его окончании.
Необходимо разрешить адвокатам собирать и представлять доказательства с самого начала судебного разбирательства и приглашать свидетелей со стороны защиты, а также предоставить им надлежащий, эффективный и беспрепятственный доступ ко всем доказательствам, собираемым органами, осуществляющими судебное преследование.
Состязательность — форма организации уголовного судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела между прокурором (частным обвинителем), обвиняемым (защитником) и судом; равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом.
На практике в судебном заседании обвинение поддерживают помощники прокурора из других отделов, которые не осуществляли надзор за уголовным делом в ходе досудебного расследования, не изучали и не знают дела. И зачастую судьи вынуждены сами допрашивать участников процесса вызывая тем самым у сторон подозрение в «обвинительном уклоне». Тогда как активная роль суда в исследовании доказательств — достояние инквизиционного процесса.
Одна из задач судебной реформы — резко ограничить начало публичности в деятельности суда, приводящее к тому, что суд принимает на себя функцию обвинения. Из нашего уголовного процесса (всего, а не суда присяжных) должно быть исключено норма, согласно которому судья может задавать уточняющие вопросы в любой момент допроса, в том числе и до того, как он будет допрошен сторонами (ст.367 УПК РК). Это никак не согласуется с состязательностью судебного процесса, поскольку судья волей-неволей задает вопросы, изобличающие подсудимого в совершении преступления, т.е. выполняют функцию обвинения.
В целом, до разрешения всех указанных вопросов, внедрение данной формы уголовного судопроизводства будет проблематичным.
Для внедрения анализируемой новой формы уголовного судопроизводства необходимо его тщательное научное и практическое изучение.
В связи с чем на первоначальном этапе, до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, для выявления проблемных вопросов, можно внедрить данную формы уголовного судопроизводства в пилотном проекте в одном из районных судов страны.
Дуйсембиев К.
Судья районного суда №2
Есильского района г.Нур-Султан