Судебный контроль за досудебным расследованием является важным условием соблюдения прав и свобод человека и гражда-нина в уголовном судопроизводстве и выступает значимым фак-тором справедливого правосудия.
Введение с 2015 года в уголовный процесс страны новой про-цессуальной фигуры – следственного судьи и последующее образо-вание следственных судов подкрепило систему правосудия судебно-контрольной деятельностью.
Приоритетной задачей судебного контроля является повышение уровня защиты прав граждан, в том числе предупреждение и устра-нение нарушений, допущенных в досудебной стадии, а также обеспе-чение неукоснительного соблюдения органами уголовного преследо-вания положений Конституции и законов, гарантирующих неприкос-новенность прав личности.
Судебный контроль представляет собой особую уголовно-процессуальную функцию, принадлежащую суду, не связанную с разрешением вопроса о виновности и ответственности. Однако, уго-ловно-процессуальная деятельность следственного судьи отражается на всем уголовном процессе, поскольку от действий и решений след-ственного судьи зависят ход и результаты расследования.
Принцип независимости следственного судьи от органов уго-ловного преследования способствует обеспечению законности и объ-ективности дальнейшего разрешения уголовного дела.
Судебный контроль служит процессуальным барьером от нарушений в ходе уголовного производства.
При этом полномочия следственного судьи не ущемляют про-цессуальную самостоятельность органов уголовного преследования. Следственный судья не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу, посягать на процессуальную самостоятельность, то есть, принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное рас-следование, надзирающего прокурора и суда, рассматривающего дело, по существу.
Следственные суды работают по следующим основным направ-лениям — это рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования, прокурора; санкционирование мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога; санкционирование след-ственных действий органов, мер принуждения и негласных след-ственных действий.
Главным фактором судебного контроля выступает тщательное изучение обстоятельств, установление законных оснований для санк-ционирования тех или иных следственных действий и мер процессу-ального принуждения.
Наиболее распространенным в правоприменительной практике является содержание под стражей. Основная особенность данной ме-ры заключается в том, что по сравнению с другими мерами пресече-ния она в наибольшей степени ограничивает конституционные права и свободы граждан, поэтому суд все более принципиально подходит к вопросу санкционирования содержания под стражей.
Нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Ка-захстан предусмотрено, что содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только при невозможности применения дру-гих, менее строгих мер пресечения.
Следственными судьями в каждом конкретном случае проверя-ется наличие события уголовного правонарушения и обоснованность подозрения лица в его совершении.
Лицо, осуществляющее досудебное расследование, в постанов-лении о возбуждении ходатайства перед судом о даче санкции на со-держание под стражей обязано обосновать причины избрания дан-ной меры пресечения и невозможности применения менее строгих мер пресечения.
Таким образом, содержание под стражей применяется только при установлении следственным судом достаточных оснований пола-гать, что подозреваемое лицо скроется от следствия и суда, воспре-пятствует объективному расследованию, либо продолжит преступ-ную деятельность.
Отказы в санкционировании мер пресечения в виде содержания под стражей сопровождаются более широком применением альтер-нативных мер пресечения — залога и домашнего ареста.
Аналогичная позиция соблюдается и в ходе рассмотрения во-проса о санкционировании негласных следственных действий.
Следственным судом выработана практика санкционирования НСД только после установления данных о наличии события и состава уголовного правонарушения. Особое внимание уделяется проверке причастности лица к совершенному деянию.
Наряду с этим тщательному изучению подлежат также основа-ния санкционирования различных следственных действий и мер при-нуждения (обыски, выемки, аресты имущества и др.).
Субъекты уголовного судопроизводства, обращаясь к след-ственному судье, должны подкреплять свои ходатайства, жалобы со-ответствую¬щими аргументами и материалами, с достаточной очевид-ностью доказывающими обоснованность их просьб.
Задача следственных судов сегодня состоит в осуществлении су-дебного контроля без принятия на себя функций уголовного пресле-дования. Выступая гарантом соблюдения конституционных прав, следственные суды призваны обеспечивать равенство возможностей сторон, а также судебную защиту от необоснованного обвинения, осуждения и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного дела.
Выработанная практика по санкционированию мер пресечения позволила не только увеличить количество отказов в удовлетворении таких ходатайств, но и уменьшить общее количество поступающих материалов.
При этом лица, вовлеченные в орбиту уголовного преследова-ния, активнее стали пользоваться своим процессуальным правом по обжалованию решений, действий следствия и дознания.
В целом функционирование следственных судов способствует значительному сокращению времени, затрачиваемому на разрешение жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а также на рассмотрение обращений органов уголовного преследова-ния по получению у суда санкций на правоограничение и реализа-цию других установленных законом полномочий следственного судьи.
В настоящее время можно констатировать, что введение инсти-тута следственных судей в уголовный процесс Казахстана значитель-но усилило правозащитный потенциал суда, заметно повысило ответ-ственность органов уголовного преследования за законность и обос-нованность принимаемых ими решений, что повлекло за собой улучшение качества досудебного расследования.
Указанные позитивные изменения связаны с тем, что судебный контроль, ранее действовавший в большей мере только в рамках су-дебных стадий уголовного процесса, теперь осуществляется с самого начала досудебного расследования, что выступает надежной гаран-тией неуклонного соблюдения интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.
Копбосынов Т.
Судья Специализированного
следственного суда
г. Нур-Султан