Конституционный Совет провел Международный круглый стол на актуальную тему по защите конституционных прав граждан «Рассмотрение Конституционным Советом запросов судов общей юрисдикции».
Председатель Конституционного Совета доктор юридических наук, профессор Кайрат Мами указал на важность данной проблематики в связи со статьей 78 Конституции Казахстана которая устанавливает, что «суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.
Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.»
Выступили с различными проблемными вопросами, международным опытом — президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио, руководитель аппарата Конституционного Совета Бахыт Нурмаханов «Конституционный контроль по обращениям судов и участников судопроизводства», председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Абдрашит Жукенов, заместитель Генерального Прокурора Марат Ахмеджанов, член Конституционного Cовета Французской Республики, вице-президент Венецианской комиссии г-жа Клэр Бази-Малори; заместитель Генерального секретаря Конституционного Суда Республики Корея, заместитель члена Венецианской комиссии г-н Чон-Вон Ким; экс-председатель Конституционного Суда Республики Молдова, член Венецианской комиссии Александру Тэнасе, вице-министр юстиции Наталья Пан, руководитель отдела публичного права факультета юридических наук, Университет «Ла Сапиенца», Италия, заместитель члена Венецианской комиссии Чизаре Пинелли, адвокат Айжан Сабирина, главные научные сотрудники Института законодательства Ермек Абдрасулов и Алипаша Караев, представители государственных органов, другие эксперты.
Были предложены несколько вариантов обращения судов в Конституционный Совет согласно статье 78 Конституции. Первое. Это мнение самого судьи, который пришел к выводу об ущемлении прав человека. Второе. Обоснованное ходатайство участников процесса, даже если судья его не разделяет. Третье. Судья — совместно с участниками заседания, если их позиции совпадают и они считают правовой акт неконституционным.
Предлагаются инструменты для пресечения фактов злоупотребления сторонами своим правом и затягивания судопроизводства. Первое. Это установление требований к ходатайству, письменная форма, мотивированность, доводы, а при наличии-доказательства. Второе. Фильтрация Конституционным Советом на стадии принятия обращения. Установление срока — 3 дня срока. Третье. Смягчение требования по приостановлению производства по делу. Обязан приостановить только обращающийся суд. Другие суды по аналогичным делам — вправе также приостановить.
В связи с разработкой законопроекта об омбудсмене «О Уполномоченном по правам человека» следует учесть и право омбудсмена по правозащитной деятельности. В обсуждении темы было отмечен зарубежный опыт участия омбудсмена в процессуальных действиях. Сейчас принят Административный процедурно-=процессуальный кодекс (АППК). Начнет свое функционирование по новому кодексу административная юстиция и здесь важно перенять опыт по участию в публично-правовых спорах и омбудсмена.
Венецианская комиссия Совета Европы считает, что граждане должны иметь прямой доступ, а для суда, чтобы обратиться в Конституционный Совет — должно быть достаточно только — серьезных сомнений.
Подчеркивается независимость судьи — самому обращаться, а не через начальство и многие другие прогрессивные, соответствующие международным стандартам, что укладывается в концепцию «Слышащего государства» Президента Касым-Жомарта Токаева..
О.Тихонов