Право граждан на судебную защиту от любых посягательств со стороны гарантировано статьей 13 Конституции Республики Казахстан.
Одним из основополагающих критериев гражданского законодательства Республики является критерий добросовестности действий участников гражданских правоотношений, предусмотренный в статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК). В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права [1].
Из чего можно сделать вывод, что при рассмотрении гражданских дел защите подлежат интересы не только лица, обратившегося за защитой предполагаемого нарушенного права, но и лица, к которому это требование предъявлено. Право на судебную защиту — это субъективное право лица, реализация которого целиком зависит от его личного усмотрения и которое не подлежит ограничению.
Однако каждое предоставленное право создает возможности не только для использования его в соответствии с его назначением, но и возможность злоупотребления им [2].
Все большее применение в судебной практике находит норма, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, суд вправе отказать лицу в защите права.
Установление факта злоупотребления правом — исключительная прерогатива суда. Согласно пункту 4 статьи 8 ГК любое недобросовестное, неразумное и несправедливое действие возможно квалифицировать как злоупотребление правом [3].
В связи с тем, что нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан не содержат прямо предусмотренного запрета на предъявление необоснованного иска, исковое заявление о восстановлении предполагаемо нарушенного права подлежит принятию к производству суда независимо от правомерности заявленных требований. Вместе с тем, в случае установления факта злоупотребления правом он подлежит отказу в удовлетворении [1].
Под злоупотреблением процессуальными правами понимают особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения [2].
Исходя из того, что целью гражданского судопроизводства и конкретного судебного процесса является правильное и скорое разрешение дела по существу, необходимо исходить из того, что процессуальные права предоставлены лицам, участвующим в деле для содействия правильному разрешению спора, а не для достижения каких-либо других целей, в противном случае имеется налицо выход субъекта права за пределы действительного содержания права, то есть злоупотребления им, чему должна быть дана судами надлежащая оценка.
Очень широко распространено предъявление в суд необоснованных исков. Часть первая статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) гласит: «Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов» [3 с.20-21].
Это обстоятельство, однако, совсем не означает, что в гражданском процессе допустимо предъявление исков без юридической потребности в этом. Сутяжничество рассматривается как прямое зло, с которым должна вестись серьезная борьба. Однако средства этой борьбы не могут состоять в умалении самой возможности обращения к суду; эта возможность дана законом, и ее границы ни при каких обстоятельствах не могут быть сужены. Борьба с сутяжничеством должна вестись иными средствами, сущность которых определяется юридическим значением сутяжничества как злоупотребления правом, именно правом, на предъявление иска.
Что касается зарубежного права, то в процессуальных кодексах Бельгии и Франции за злоупотребление процессуальными правами предусмотрены штраф и возможность взыскания убытков при доказанности их причинно-следственной связи с действиями лица, злоупотребившего правом, распределение расходов между сторонами путем частичной или даже полной отмены общих правил, касающихся порядка распределения судебных расходов.
В судебной практике встречаются ситуации, когда истец указывает в качестве второго ответчика лицо, не имеющее отношения к спору, после чего предъявляет иск в суд по месту нахождения последнего. Целью указания в иске второго ответчика является искусственное изменение подсудности с тем, чтобы максимально затруднить первому ответчику явку в суд, что дает основание для квалификации предъявления такого иска в качестве злоупотребления правом.
Злоупотребление правом возможно при предъявлении не только основного, но и встречного иска. Так, по одному из дел встречное исковое заявление было подано ответчиком по истечении трех месяцев со дня принятия дела к производству и за 45 минут до начала судебного разбирательства, в котором было вынесено решение. В принятии данного заявления было отказано. Суд в определении пояснил, что «указанные действия ответчика направлены на неоправданное затягивание разрешения спора и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами» [2].
Другой пример, определением суда оставлен на основании подпункта 6) статьи 279 ГПК без рассмотрения иск акционерного общества к физическому лицу. При этом суд, давая оценку заявлению представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок, без указания уважительности причин неявки, без приложения подтверждающих уважительность неявки доказательств, и принимая во внимание, что истец, как юридическое лицо, имеет возможность обеспечения своевременного направления своего представителя для участия в судебном заседании, признал причины неявки истца неуважительными. Также признаны неуважительными причины, указанные в заявлении ответчика об отложении судебного заседания, отсутствия ответчика на судебном заседании, в связи с обращением с заявлением в другие органы.
В последующем суд отказал истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истец, как юридическое лицо, имеет возможность обеспечения своевременного направления представителя для участия в судебном заседании также и в случае болезни работника, отметив, что необходимость неоднократных отложений судебных заседаний возникала в связи с ненадлежащей подготовкой иска [3].
Затянуть процесс можно, если предъявить самостоятельный иск, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Если с компании взыскивают кредиторскую задолженность, она может предъявить отдельный иск в другой суд о недействительности договора, из которого возник долг. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу. Производство по делу будет приостановлено, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора [2].
Зачастую истец, обратившись с одним иском, в процессе рассмотрения дела, исходя из позиции ответчика, со ссылкой на статью 48 ГПК обращается с заявлением об увеличении исковых требований, фактически обращаясь с самостоятельным иском.
Так, истец обратился с требованием на основании статьи 272 ГК обязать ответчика исполнить обязательство по договору поручения и произвести передачу имущества. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит на основании пункта 3 статьи 158 ГК признать недействительными договор купли-продажи другого имущества, не являющегося предметом спора, с указанием лиц, не являющихся участниками процесса, ответчиками.
Суд, указав, что истцом заявлен самостоятельный иск, предметом которого является признание сделки недействительной, а основанием – пункт 1 статьи 158 ГК, тогда как предмет и основание рассматриваемого иска основано на исполнении обязательства и статья 48 ГПК не предусматривает возможности подачи нового иска в виде увеличения искового требования, вернул данное заявление истцу [3].
Вместе с тем, имеются факты, когда суд, несмотря на явное злоупотребление ответчиком процессуальными правами, выразившегося в том, что, будучи ознакомленным с копией иска, определением о принятии иска в порядке упрощенного производства в котором ответчику был установлен срок для предоставления отзыва на иск, отменил решение, вынесенное в порядке упрощенного производства. При этом ответчик является юристом, представляющим интересы других лиц при рассмотрении гражданских дел, вся корреспонденция направлялась ему по судебному кабинету и была прочитана им.
Из системного анализа норм ГПК можно определить ряд мер, которые позволяют суду противодействовать (препятствовать) фактам злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле. В частности, это:
- отказ в удовлетворении ходатайства;
- рассмотрение дела без участия лиц в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, если не представлены причины неявки или суд признает причины неуважительными, вынесение заочного решения;
- обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду согласно части девятой статьи 73 ГПК;
- признание факта установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе;
- оставление иска без рассмотрения;
- взыскание убытков за потерю времени по статье 114 ГПК;
- возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска в соответствии со статьей 162 ГПК.
Процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, обеспечивающих противодействие процессуальным злоупотреблениям, пока не выработано эффективных способов борьбы с ними ни в теории процессуального права, ни в судебной практике.
Вопрос о материальной ответственности (возмещении убытков) лиц, участвующих в деле, в случаях «заволокичевания» разрешения гражданского спора находится в стадии полемики.
В ГПК термин «злоупотребление правом» отсутствует. Однако часть первая статьи 46 ГПК предусматривает, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части второй этой же статьи лица, участвующие в деле, несут свои процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участники процесса, желающие добиться своих каких-либо недобросовестных целей, можно сказать, подходят к этому вопросу весьма «творчески». Так, в ходе процесса указанные лица, и необходимо отметить — неоднократно, поскольку процессуальное законодательство не ограничивает их в этом — могут подавать: - несвоевременно предъявлять встречный иск с целью затягивания рассмотрения первоначального иска или подать встречный иск с недостатками оформления;
- подать надуманный иск к одному из ответчиков с целью изменения подсудности;
Действующий процессуальный кодекс предусматривает два вида реагирования на злоупотребление правами в ходе судебного процесса:
- В виде возложения на лицо, злоупотребляющее правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы.
Так, согласно 114 ГПК со стороны, недобросовестно заявившей заведомо неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Также могут быть взысканы судебные издержки с участника процесса в соответствии со статьями 109, 110, 115, 116 и 117 ГПК. - В виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом.
Вторая группа последствий в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом, направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, могущих задержать движение процесса. На практике данная санкция выражается, как правило, в отказе в совершении того процессуального действия, о котором просит в своем ходатайстве лицо, участвующее в деле. В нашем случае отказ в удовлетворении иска.
Например, суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков (статья 162 ГПК) и в случае, если истцом не будут предоставлены такие гарантии или он откажется от их предоставления, то суд может отказать в удовлетворении ходатайства в обеспечении иска или отменить меры по обеспечению иска. В случае, если в иске будет отказано, то ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 9 ГК может предъявить иск о возмещении убытков, причиненных мерами, принятыми по заявлению истца.
Несомненно, изложенная проблема существует и в зарубежных странах, где процессуальное законодательство также направлено на предотвращение и противодействие злоупотреблению правами участников судебных процессов. При этом ввиду различия правовых систем подходы к решению данных вопросов различны.
В правовой системе Англии существуют институты «злонамеренного судебного преследования» и «злоупотребления гражданским процессом». Под первым понимается «начало или продолжение безуспешного процесса без разумных и вероятных оснований». В качестве последствий предусматривается возможность присуждения соразмерного возмещения, а также, в определенных случаях, возмещения убытков.
Согласно Германскому процессуальному законодательству, к примеру, если истец злоупотребил правом на иск, то права и законные интересы ответчика могут быть защищены посредством отказа судом в удовлетворении иска, отнесении процессуальных расходов на недобросовестного истца (включая расходы на адвоката и иные расходы, которые понес ответчик в ходе рассмотрения и разрешения дела), а также возмещение вреда.
Конечно, сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление им. Ситуации со злоупотреблениями процессуальными правами в гражданском судопроизводстве все чаще встречаются и становятся все более разнообразными. И только суд может дать оценку тому, является ли каждое конкретное действие в ходе судебного процесса недобросовестным. Это порождает реальную необходимость создания эффективных норм, способов и мер по борьбе с этим негативным явлением. Таким образом, проблема существует и требует разработки единообразных и согласованных подходов к ее разрешению [5].
В силу части третьей статьи 105 ГПК при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных требований продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины в установленный судом срок.
По отдельным делам усматривается злоупотребление правами истцами в виде уклонения от уплаты госпошлины. Несмотря на предъявление фактически нового иска, которые судами необоснованно расценивались как увеличение требований и в нарушение части третьей статьи 105 ГПК дела рассматривались без уплаты госпошлины.
Таразский городской суд Жамбылской области принял требования, увеличенные в ходе судебного заседания, и вынес решение без оплаты государственной пошлины по делу по иску Г., и другое к К. о разделе наследственного имущества и выделении доли наследника в виде денежной компенсации. Госпошлина уплачена спустя 11 дней после вынесения решения суда.
Судами Северо-Казахстанской области также принимаются заявления об увеличении исковых требований без уплаты госпошлины. Такие действия мотивируются целью быстрого и полного рассмотрения требований.
В силу подпункта 3) части первой статьи 152 ГПК судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не соответствует требованиям статьи 148, подпунктов 1), 2), 3) и 5) части первой статьи 149 настоящего Кодекса и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Предъявление исков без уплаты государственной пошлины, либо не в установленном Налоговым Кодексом размере, суды не оценивают, как неустранимое нарушение и принимают исковые заявление к производству суда.
Так, по делу по заявлению Л. к Д. и другим об установлении факта раздельного проживания супругов, признании имущества индивидуальной собственностью, и освобождении имущества от ареста государственная пошлина была оплачена как за требование неимущественного характера. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на предварительном заседании стороне истца предложено произвести оценку имущества и оплатить 1% от стоимости отыскиваемой части, однако истец настаивал на том, что указанное требование является требованием неимущественного характера, оплата государственной пошлины в размере 50% от 1 МРП достаточна. Определением Костанайского городского суда от 13 апреля 2016 года требование в части имущества оставлено без рассмотрения, по остальным требованиям вынесено решение по существу. Определением апелляционной судебной коллегии определение суда оставлено без изменения.
Положения части третьей статьи 105 ГПК об уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с ценой иска применялись судами правильно. Вместе с тем, по отдельным делам имеется недоплата госпошлины ввиду неправильно подсчета и эти недостатки судами не устранены.
СМЭС Кызылординской области принято, но впоследствии оставлено без рассмотрения заявление ТОО к ГУ о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. При подаче заявления заявителем уплачена сумма государственной пошлины в размере 1061 тенге, тогда как в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса с подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, … иных документов государственная пошлина взимается в следующих размерах: с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, — 500 процентов [6].
Одним из видов ответственности за злоупотребление правом гражданское процессуальное законодательство предусматривает отнесение судебных расходов на виновную сторону.
Так, в статье 109 ГПК закреплено, что, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, то суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Таким образом, требуется более решительное обновление норм процессуального права по указанной проблеме, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение участников гражданских споров снижает эффективность правосудия по гражданским спорам, количество которых ежегодно растет [5].
Судья Есильского районного суда города Нур-Султана
Алибекова Алия